Статья 36. Опротестованиесудебныхрешений КонсультантПлюс: примечание. П. 1 ст. 36 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от 17.07.2002 N 13-П. 1. Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. (п. 1
а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Определение судьи районного суда, которым жалоба ФИО1 на определение от 16.10.2018 № ОО-77/08/736 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица направлена на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно,
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. Егоров Н.В. назначен на должность прокурора Республики Коми Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020. Таким образом, при опротестовании прокурором Республики Коми Егоровым Н.В. состоявшихся по данному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 24» постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района города Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова, от 14.04.2020 № 5-102/20 и решения судьи Первомайского районного суда города Кирова от 09.07.2020 № 12-378/2020 требования частей 2, 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Оснований для вывода об отсутствии у названного лица полномочий на опротестование состоявшихся по данному делу об административном правонарушении в отношении общества судебных актов не имелось. Допущенные
Федерации" (протест прокурора). Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 36 Закона о прокуратуре ( опротестованиесудебныхрешений) прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. На основании пункта 3 части 1 статьи 25.11, статьи 28.4, части 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также с учетом положений
экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. Статья 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность опротестования прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 – 30.3 названного Кодекса. Довод управления о том, что арбитражный суд не вправе принимать решение о направлении административного дела на новое рассмотрение в административный орган полномочный рассматривать дело об административном правонарушении, является ошибочным. Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает наименования и содержание судебных актов, принимаемых арбитражным судом по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок обжалования постановлений административного органа о прекращении производства по административному делу, переданному на рассмотрение административному органу для решения
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. Егоров Н.В. назначен на должность прокурора Республики Коми Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020. Таким образом, при опротестовании прокурором Республики Коми Егоровым Н.В. состоявшихся по данному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 24» постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района города Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова, от 14.04.2020 № 5-102/20 и решения судьи Первомайского районного суда города Кирова от 09.07.2020 № 12-378/2020 требования частей 2, 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Оснований для вывода об отсутствии у названного лица полномочий на опротестование состоявшихся по данному делу об административном правонарушении в отношении общества судебных актов не имелось. Допущенные
законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке. В силу пункта 2 статьи 27 указанного закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов. Однако, данных о наличии соответствующего акта реагирования прокурора или его заместителя в материалах настоящего дела не содержится. При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что решение суда от 24.02.2015 основано на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и имеющихся в деле доказательств, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта по делу. Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных
заместителем прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры М.М.Г. принесен протест посредством почтовой связи 19 сентября 2014 года (л.д. 108-111, 112). Из материалов дела также видно, что по состоянию на 3 сентября 2014 года Нижневолжский отдел государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, государственный инспектор которого вынес постановление по настоящему делу, располагала текстом обжалуемого решения (л.д. 104). Изложенное свидетельствует о пропуске прокурором, принесшим протест, процессуального срока. Как на основание восстановления срока для опротестованиясудебногорешенияпрокурор указывает на то, что об этом решении прокуратуре стало известно только 10 сентября 2014 года. Действительно, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ. При этом действующее административное законодательство не предусматривает
