или муниципального финансового контроля в пределах компетенции соответствующего контрольно-счетного органа. Право определять структуру контрольно-счетного органа и его штатную численность федеральный законодатель предоставил представительному органу муниципального образования в границах установленного им минимального состава такого органа (председатель, инспектор и иные штатные работники), необходимого для осуществления самостоятельной деятельности по выполнению возложенных законодательством полномочий и обеспечения организационной и функциональной независимости (часть 4 статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ). Доводы административного ответчика о необходимости оптимизации расходов Малышевского городского округа, несоответствие существующей структуры и штатной численности Контрольного органа Закону Свердловской области от 14 июня 2005 года № 49-03 «О реестре должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных не территории Свердловской области, и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований» не состоятельны, поскольку муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы организации и деятельности контрольно-счетных органов, как и федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы
также комплексов зданий и отдельных зданий, строений и сооружений, расположенных на позициях воинских частей, на стационарных пунктах управления, в организациях Вооруженных Сил. Пунктами 3, 4, 6, 7, 12 раздела I, пунктами 14, 15, 18, 23 раздела II Руководства, утвержденного приказом № 80, пунктами 10, 11 и 12 Руководства, утвержденного приказом № 335дсп, определено, что технические средства охраны (далее также - ТСО) применяются в целях повышения надежности охраны и обеспечения антитеррористической защищенности военных объектов, оптимизации состава и численности подразделений охраны военных объектов, обеспечения подразделений охраны информацией о состоянии военного объекта в объеме, необходимом для организации его защиты от нападения и других противоправных действий третьих лиц, сдерживания (затруднения) проникновения нарушителя на военный объект на время, необходимое для реагирования подразделения охраны, улучшения условий несения службы по охране военных объектов. Для оснащения постоянных (стационарных) военных объектов применяются комплексы технических средств охраны, а также технические средства охраны, используемые автономно (вне состава комплекса технических средств охраны).
действия ФИО2, направленные на снижение издержек предприятия МУП «Трамвайное управление». Так, в соответствии с Планом и реализация мероприятий снижения затрат по МУП «Трамвайное управление» ФИО2 за период его руководства компанией было произведено: 1. Сокращение инженерно-технических работников и рабочих в общей сложности на 39 человек, что позволило снизить затраты на 890 тыс. руб. в месяц; 2. Закрыт малоэффективный и убыточный участок пути «разрез «Прокопьевский -Хлебозавод», снижение затрат составило 8,3 млн. руб. в год; 3. Произведена оптимизация численности работников, путем объединения двух депо (депо №3 и депо №1) с сокращением штатной численности работников предприятия, что позволило сэкономить предприятию: - затраты на электроэнергию на 24 144 Кв.час в месяц на сумму 87 тыс. руб.; - затраты на покупное тепло на 95,2 Гкал в месяц на сумму 149 тыс. руб.; - снижено водопотребление и расходы на водоотведение на 146 кв.м. в месяц на сумму 5 тыс.руб. Общее снижение затрат составило 2 646 тыс. руб.
средств из бюджета на погашение задолженности. Кроме того, ФИО6 предпринял действия на снижение издержек предприятия МУП «Трамвайное управление». В соответствии с Планом и реализации мероприятий снижения затрат по МУП «Трамвайное управление» ФИО6 произведено: сокращение инженерно-технических работников и рабочих в общей сложности на 39 человек, что позволило снизить затраты на 890 000 руб. в месяц; закрыт малоэффективный и убыточный участок пути «разрез «Прокопьевский – Хлебозавод», снижение затрат составило 8 300 000 руб. в год; произведена оптимизация численности работников, путем объединения двух депо (депо № 3 и № 1) с сокращением штатной численности работников предприятия, что позволило сэкономить предприятию затраты на электроэнергию на 24 144 кВт. час в месяц на сумму 87 000 руб., затраты на покупное тепло на 95,2 Гкал в месяц на сумму 149 000 руб., снижено водопотребление и расходы на водоотведение на 146 кв. м в месяц на сумму 5 000 руб. Общее снижение затрат составило 2 646 000
органа, внешний управляющий осознавал еще в апреле 2016 года, что выполнить план внешнего управления не представляется возможным. Однако в судебном заседании по рассмотрению отчета внешнего управляющего заявил ходатайство о продлении процедуры внешнего управления сроком на 6 месяцев. Указанные действия внешнего управляющего ФИО1 привели не только к неисполнению плана внешнего управления должника, но и к наращиванию текущей задолженности в процедуре банкротства должника. Как видно из материалов дела план внешнего управления должника предполагал проведение следующих мероприятий: оптимизация численности персонала производственных, вспомогательных и обслуживающих подразделений; ремонтные и восстановительные работы до запуска производства; запуск производства; взыскание дебиторской задолженности. Работу по взысканию дебиторской задолженности внешний управляющий должен был провести в 1-2 кварталах 2015 года. Из плана производства следует, что при цене за 1 тонну переработанного давальческого сырья в размере 240-250 рублей, к окончанию срока внешнего управления предприятие извлечет прибыль в размере от 20 до 28 млн. рублей. Данных денежных средств хватит на погашение текущей задолженности,
из материалов дела видно, что договор с ООО «Центр информационных и управленческих технологий» был заключен с целью реформирования прежней структуры Общества и создания новой, которая позволила бы повысить качество выпускаемой продукции, отладить систему сбыта, повысить уровень продаж, разработать модельный ряд в соответствии с потребностями рынка. Налоговым органом не опровергается довод Общества о том, что выработанные рекомендации частично им уже реализованы, в частности, проведена централизация функций управления, налажена работа по контролю над кредиторской задолженностью, проведена оптимизация численности работающих. Что касается договора с ООО «Северстальавто», то, как следует из материалов дела, в результате маркетинговых исследований была проанализирована структура российского автомобильного рынка, сегментация рынка внедорожников, конкурентная ситуация на данном рынке, даны предложения о наиболее привлекательных для расширения присутствия продукции Общества сегментах рынка, выявлены проблемы, мешающие такому расширению. По сведениям Общества, не опровергнутым налоговым органом, предложение о создании автомобиля, наиболее полно удовлетворяющего запросам потребителя, было реализовано в 2003-2005 годах, а, кроме того, в результате
существенно нарушил нормы трудового законодательства: - ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с проведением «оптимизации» численности работников и сокращением 0,25 ставки ***, в связи с чем истец полагает, что работодатель уведомил ее не о сокращении штатов, а об изменении существенных условий труда, с уменьшением нагрузки на 0, 25 ставки, от работы с новыми условиями труда она не отказывалась; - действующее трудовое законодательство не содержит такого основания к увольнению, как « оптимизация численности работников»; приказ о сокращении штатов руководителем детского сада не издавался; - истец не была уведомлена о наличии/отсутствии вакантных должностей, права работника, увольняемого в связи с сокращением штата, работодателем не разъяснены; не учтено преимущественное право истца на оставление на работе. ФИО1 просит суд признать приказ № по МДОУ детский сад № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности *** филиала МДОУ детский сад № <адрес>, взыскать с ответчика в
причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, положениями ст.72.2 Трудового кодексаРФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут повлечь за собой объявление простоя, при этом работодатель обязан доказать наличие данных обстоятельств. Согласно приказу генерального директора ООО«СМК «Альтернатива» ..... основанием для введения в отношении истца простоя явилась оптимизация численности работников, обеспечивающих с 06.04.2020 по 30.04.2020 функционирование ООО«СМК «Альтернатива», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Указа Президента Российской Федерации от ..... и иных подзаконных актов. Между тем признаки временного приостановления работы К.Д.ВБ. в период с 06.04.2020 по 27.04.2020, отмеченные в указанном приказе, отсутствуют, а оптимизация численности работников, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,
