того, что внешним управляющим прилагались достаточные усилия для принятия мер по восстановлению платежеспособности. Поиск контрагентов начат внешним управляющим лишь в мае, июне 2014 года. Документы для участия в аукционе, проводимом в Кунгурском районе, предоставлены после дополнительного запроса. Из отчета внешнего управляющего, представленных документов не усматривается принятие внешним управляющим каких либо мер по кадровым вопросам. Ссылка внешнего управляющего на заявления работников о приостановлении работы судом отклоняется. Подача заявлений вызвана наличием задолженности по оплате труда. Оптимизация кадровой политики и погашение задолженности по оплате труда, также является одним из направлений деятельности внешнего управляющего для улучшения финансового состояния должника. Однако, из материалов дела не усматривается, что внешним управляющим, по ее инициативе осуществлялись какие либо мероприятия. Суд считает обоснованным довод заявителя о ненадлежащем обеспечении сохранности имущества должника. Передача имущества должника (буровой техники) по докладной записке заместителя директора ФИО7 без заключения соответствующих договоров, определения ответственного хранителя, оформления актов приема-передачи имущества и т.д., не относится к
механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала сторонними организациями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет. Заявителем в ходе проверки не были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии какой-либо деловой цели при заключении договоров с ООО «Профсервис Плюс» и ООО «Леспромсервис» на оказание услуг по предоставлению персонала (повышение эффективности производства, оптимизация кадровой политики и др.), кроме цели уменьшения выплат работникам, производимых от имени заявителя, т.е. уменьшения налоговой базы по ЕСН. В результате вышеизложенного, инспекция правомерно доначислила ЕСН на суммы выплат в пользу работников, переведенных в другие организации в сумме 1 111077 руб., соответствующие пени и штрафные санкции. Выслушав пояснение сторон, суд приходит к выводу, что требования налогоплательщика о признании оспариваемого решения в данной части недействительным являются законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 235
компетенции собрания кредиторов. Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшемся 12.07.2012, приняты решения о введении в отношении должника финансового оздоровления, утверждении графика погашения задолженности, утверждении плана финансового оздоровления, обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении должника, в качестве административного управляющего предложена кандидатура ФИО1. Согласно плану финансового оздоровления восстановление платежеспособности должника возможно за счет увеличения объемов производства путем наращивания производственных мощностей, снижение себестоимости продукции (услуг), оптимизация кадровой политики и др. Собранием кредиторов от 12.07.2012 большинством голосов утвержден план финансового оздоровления, график погашения задолженности, а также принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Данное решение собрания кредиторов не признано незаконным в установленном порядке. При этих обстоятельствах суд правомерно ввел в отношении должника процедуру финансового оздоровления. График погашения задолженности не противоречит статье 84 Закона о банкротстве, поскольку основной принцип - равного и пропорционального погашения долга
вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера по сбыту (бизнес-подразделения диагностической визуализации) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ним прекращен, он уволен в связи с сокращением численности работников организации согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, увольнение произведено с нарушением установленного порядка, а целью прекращения трудовых отношений в действительности являлась не оптимизация кадровой политики и увеличение прибыли предприятия, а желание избавиться от него как работника. Об увольнении он узнал посредством телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО8, приказ об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового сообщения, а не по корпоративной электронной почте, как это предусмотрено условиями трудового договора. Трудовую книжку и иные документы, связанные с увольнением, он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен, о чем известил работодателя по телефону, а после ДД.ММ.ГГГГ
