и (или) органами местного самоуправления. В силу части 2 статьи 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовойнадбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети «Интернет» или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, об установленных в субъекте Российской Федерации размере предельной оптовой надбавки и (или) размере предельной розничной надбавки к установленным производителями лекарственных препаратов
№ 32, действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2018 г. № 1497. Правила устанавливают порядок целевого использования средств, получаемых от применения надбавки к цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка - производителями электрической энергии (мощности), для достижения на территориях Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), порядок осуществления контроля за целевым использованием таких средств, порядок перечисления безвозмездных целевых взносов в бюджеты субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, а также порядок заключения соглашения (договора) о безвозмездных целевых взносах. В пункте 4 Правил Правительство Российской Федерации установило особенности использования средств, получаемых от надбавки к цене на мощность, в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и (или) на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами. Данные положения нормативного правового акта соответствуют законодательству об электроэнергетике.
№ 246 «Об установлении предельных размеров торговых надбавок на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)», согласно которому на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), реализуемые на территории Смоленской области организациями и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены следующие предельные размеры торговых надбавок: - для организаций оптовой торговли (независимо от количества посредников) на продукцию, производимую на территории Смоленской области, - к цене изготовителя, на продукцию, ввозимую на территорию Смоленской области, - к цене закупки - 10 процентов. Оценив представленные доказательства, суды признали законным оспариваемое постановление административного органа, указав, что предприниматель допустил нарушение порядка ценообразования: превышение предельных размеров торговых надбавок при реализации продуктов детского питания. При этом суды исходили из того, что возможность применения торговой надбавки в зависимость от отнесения субъектов поставки к торговым сетям в указанном нормативном акте не ставится, в связи с чем подлежит применению к неограниченному кругу субъектов поставки. Возможность дифференцированного расчета торговой надбавки с
до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в соответствующем периоде регулирования и не отменяет предусмотренных иными нормативными правовыми актами механизмов получения экономически обоснованной оплаты электроэнергии, реализуемой производителями и энергосбытовыми организациями, является правильным. Статья 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» регулирует торговую систему оптового рынка и порядок отношений между субъектами, ценообразование на оптовом рынке, тогда как Правила приняты во исполнение пункта 1 статьи 24 данного федерального закона, в связи с чем довод административного истца о противоречии ей оспариваемого пункта необоснован. Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, регулирующего особенности использования средств, получаемых от надбавки к цене на мощность, в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и (или) на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, не имеется. Доводы административного истца о незаконности Правил в оспариваемой части, по сути, сводятся к несогласию с постановлением Региональной службы по тарифам и ценам
Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который входят торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты). Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 22.01.2015 N 3/1 «Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, включая пищевые концентраты, на территории Республики Крым» утверждены предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, включая пищевые концентраты, в размерах 10% - оптовая надбавка к цене поставщика с НДС, 12% - розничная надбавка к цене закупки с НДС. Названный приказ распространяется на организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а так же на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю продуктами детского питания, включая пищевые концентраты на территории Республики Крым. Пунктом 4 приказа установлено, что остатки товаров, полученных до вступления в силу настоящего приказа, не переоцениваются. Согласно ч.2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии
в числе которых товарные накладные, акт проверки, по делу правильно установлено, что по вине ФИО1 в магазине «Продукты» ООО «ТЕН» были превышены предельные розничные цены на продукты детского питания - нектары и соки «Фруктовый сад» производства ОАО «Лебедянский». Так, согласно товарной накладной ВН-034272 от 15 ноября 2012 года, ООО «ТЕН» закупило в ООО «Вавилон» 2 пакета нектара из смеси фруктов «Фруктовый сад» производства ОАО «Лебедянский». В накладной указаны цена завода-изготовителя с НДС 65,37 руб., оптовая надбавка 6,15 руб. (цена оптового поставщика 71,52 руб.), цена реализации 85 руб. Исходя же из предельной розничной надбавки (20%) к цене производителя, максимально допустимая розничная цена составляла 84,59 руб. (65,37 х 0,20 = 13,07 + 65,37). Соответственно, предельная розничная цена превышена на 0,41 руб. за единицу товара. Согласно накладной ВН-032150 от 8 ноября 2012 года, ООО «ТЕН» закупило в ООО «Вавилон» 48 пакетов нектара «Фруктовый сад» производства ОАО «Лебедянский». В накладной указаны цена завода-изготовителя с
детского питания, вырабатываемые предприятиями Липецкой области, в следующих размерах: - для розничного звена – 20 процентов; - для оптового звена – 10 процентов. Согласно товарной накладной, представленной продавцом – ООО «П.», цена завода изготовителя ОАО «Пр.» с НДС на сок для детского питания «Ф.» яблоко-груша с мякотью без сахара, 0.5 л., составила 25,81 руб., а цена оптовой организации с НДС – 29,34 руб. (645,48 руб. за весь товар : 22 ед.) (л.д.45). Таким образом, оптовая надбавка составила 13,68%, или 0,95 руб. с единицы товара. Соответственно, увеличенной является и конечная цена для потребителя, указанная в ценнике ООО «П.» (л.д.45). Поскольку в данном случае оптовая цена на товар для детского питания была завышена более чем на 10%, вывод административного органа о наличии состава правонарушения является правильным. Оснований же для признания правонарушения малозначительным не имелось, поскольку превышение оптовой цены на социально значимые товары безусловно влечет увеличение розничной цены, что в итоге нарушает права
