суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить и назначить судебное заседание на 02 июня 2022 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, ком. 22, тел. <***>. 2. Третьему лицу АО КБ «ЛОКО-Банк» представить письменные пояснения по заявленным требованиям, а также следующие документы: анкету-заявление по кредитному договору <***> от 16.03.2021; заверенную копию кредитного договора <***> от 16.03.2021; платежное поручение о перечислении денежных средств по договору с ООО «Авто-Защита» опционный договор, Сертификат № ФЗА 332467/20210316 от 16.03.2021 на сумму 45 594 руб.; платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 39 900 руб. на оплату услуг/сервис/оборудование ИП ФИО2; платежное поручение о перечислении денежных средств по договору купли-продажи в ООО «Норманн» № 27-630212-КР от 16.03.2021. Судья Л.Ф.Мосина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 4:03:26 Кому выдана Мосина Ландыш Флюровна
заседаний на «06» июля 2022 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>. 2. Третьему лицу АО КБ «ЛОКО-Банк» в срок до 01 июля 2022 года представить суду и сторонам по делу письменные пояснения по заявленным требованиям, а также надлежащим образом заверенные копии следующих документов: анкеты-заявления по кредитному договору <***> от 16.03.2021; кредитного договора <***> от 16.03.2021; платежного поручения о перечислении денежных средств по договору с ООО «Авто- Защита» опционный договор, сертификата № ФЗА 332467/20210316 от 16.03.2021 на сумму 45 594 руб.; платежного поручения о перечислении денежных средств в сумме 39 900 руб. на оплату услуг/сервис/оборудование ИП ФИО2; платежного поручения о перечислении денежных средств по договору купли-продажи в ООО «Норманн» № 27-630212-КР от 16.03.2021. Разъяснить Акционерному обществу КБ «ЛОКО-Банк» о том, что если данное лицо не имеет возможности представить доказательства вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием
первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, 16 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Норманн» был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA, GAB 130 LADA XRAY №27-630212-КР на сумму 720 000,00 руб. С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключила с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита от 16.03.2021 №2021/АК/1935 на сумму 775 280,53 руб. под 18,9% годовых, сроком на 96 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 был заключен опционныйдоговор с ООО «Авто-Защита» (сертификат №ФЗА 332467/20210316 от 16.03.2021) на сумму 45 594,00 руб., и договор сервисного обслуживания с ООО «ГарантАвтоКом» на сумму 39 900,00 руб. Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства, полученные по кредитному договору используются заемщиком на следующие цели: - оплата части стоимости транспортного средства в пользу ООО «Нордманн» по договору №27-630212-КР в сумме 720 000,00 руб.; - оплата услуги Финансовая защита автомобилиста по сертификату №ФЗА 332467/20210316 в пользу ООО «Авто-Защита» на сумму 45
Драйв» от 10.05.2021 № 24783-А-02-11, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 720 128 рублей на срок 84 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 заключены следующие договоры: с обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – общество «Спутник») - договор на оказание услуг, сертификат от 10.05.2021 № 520163001111, стоимостью 144 000 рублей; с обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – общество «Автоэкспресс») - договор оказания услуг в соответствии с индивидуальными условиями опционногодоговора «АвтоУверенность», сертификат от 10.05.2021 № АУ 34722/10052021, стоимостью 139 128 рублей. По результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО1 о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, включение в договор займа условий, вводящих потребителя в заблуждение, управлением вынесены определения от 11.02.2022 об отказе в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагая, что указанные
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 августа 2022 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с требованиями о расторжении договора об оказании услуги, опционный договор Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.; о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимости услуги, опционный договор Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 67 143, 60 рублей; неустойки в размере 40 286, 16 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; судебных издержек, в виде оплаты юридических услуг, в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк»
обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Защита», АО КБ «Локо-Банк», ООО «Омега» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> руб., на 96 месяцев, процентная ставка 14,00% годовых. При заключении кредитного договора, менеджером по автокредитованию были навязаны дополнительные финансовые услуги в виде необходимости заключения двух договоров: между истцом и ООО «Авто-Защита» - «Финансовая защита автомобилиста» ( опционный договор-сертификат №<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В этой связи истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в отношении ответчика АО КБ «Локо-Банк» признать пункт 11 индивидуальных условий потребительского кредитования в части включения в тело кредита платежей в пользу ООО «Авто-Защита» и ООО «Омега» подлежащим исключению из договора и обязать перезаключить кредитный договор 58/АК/21/655 от 30.04.2021.Обязать АО КБ «Локо-Банк» исключить из тела кредита основной долг 175080 руб. и начисляемые
ИЗЪЯТА между ним и АО «Автоассистанс» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты (Правила АО «Автоассистанс», «Пакет 060ЭГ»), оплата по которому составила 120000 рублей. Соглашение заключено в рамках кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для покупки автомобиля. Направленное им ДАТА ИЗЪЯТА заявление о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств АО «Автоассистанс» оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя навязанной дополнительной услугой, истец, просил суд расторгнуть опционный договор, сертификат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать с АО «Автоассистанс» денежные средства, уплаченные по соглашению в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате курьерских услуг в размере 732 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, проценты в соответствии со ст.23, п. 4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», начисляемые за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения суда. Истец ФИО1 в судебное заседание
с момента активации карты в порядке, предусмотренном п. 6.2 настоящих Правил (п. 6.5 Правил). Согласно п. 2.3.1. Соглашения часть опционной платы в размере 7 500 руб. засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты. Соответственно после заключения между сторонами Опционного Договора данная сумма засчиталась в счет платежа по договору. Оставшийся размер уплаченной истцом суммы составляет 142 500 руб. 28.12.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил расторгнуть опционный договор (сертификат №) от 01.11.2021, активированный истцом 18.12.2021 и возвратить денежную сумму в размере 142 500 руб., оплаченную по данному договору, в течение 10 дней. Письмом от 13.01.2022 ответчик сообщил, что опционный договор предусматривает право заключить договор, при этом оплата в размере 150 000 руб. является платой за предоставление опциона на заключение договора. В связи с чем, отказал в возврате денежных средств. Фактически истец не воспользовался услугами ответчика, предусмотренных опционным договором и изъявил желание расторгнуть
г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Сураевой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о защите прав потребителей, из которого следует, что между ФИО2 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец выступила заемщиком. Истец также приобрела услугу, опционный договор Сертификат №, стоимостью рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ, из кредитных средств. Истцу, сотрудник автосалона предложил подписать стопку документов, которые она подписала, не читая. С другими сотрудниками, в том числе с работниками ответчика истец не контактировала в автосалоне. Условия опционного договора истцу не разъяснялись. Впоследствии, придя домой, истец обнаружила, что в том числе подписала с ответчиком договор об оказании услуг. Услугами истец не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасила кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте заявление ответчику,
