заключения дополнительного соглашения на выполняемые работы несостоятельна, поскольку в связи с изменением трубы ЧШГ 1000 на КОРСИС АРМ сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 16.11.2012, и утвержден новый локальный сметный расчет на сумму 9 014 927 руб. 42 коп. В письме от 01.10.2013 ответчик указывает на то, что в случае выполнения истцом условий для возобновления работ последнему необходимо произвести перенос троллейбусной остановки, вынести телефонную линию, получить разрешение на производство земляных работ, ордер на раскопки (т. 1 л.д. 81). Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически ответчик приостановил выполнение работ по устранению замечаний, что не предусмотрено нормами ГК РФ, и по выполнению работ в целом по договору. Более того, у ответчика отсутствовали основания для приостановления работ на объекте после получения откорректированного ПОСа, не было оснований требовать заключения дополнительного соглашения, в связи с изменений трубы ЧШГ 1000 на КОРСИС АРМ, поскольку такие изменения
что согласно положениям муниципального контракта № 1038-УКС/Д «Капитальный ремонт улицы Горького, на участке от улицы Малышева до улицы Куйбышева, в Ленинском районе города Екатеринбурга» от 08.05.2020 общество «Трест УТСС» обязуется по заданию МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт улицы Горького, на участке от улицы Малышева до улицы Куйбышева, в Ленинском районе города Екатеринбурга». В рамках исполнения своих обязательств общество «Трест УТСС» обязалось собственными силами оформлять разрешение ( ордер на раскопки ) для производства земляных работ (п. 4.2.43 муниципального контракта), а также наделялось полномочиями выступать в Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга заказчиком производства земляных работ. Административным органом в результате обследования установлено, что общество «Трест УТСС» выполняет земляные работы, связанные со строительством дождевой канализации без оформления разрешения (ордера) на производство земляных работ. Таким образом, обществом «Трест УТСС» не исполнена установленная обязанность по получению разрешения на производство земляных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем
Октябрьского муниципального района Челябинской области Решением от 10.03.2016 № 64 (далее – Административный регламент), Производство земляных работ допускается только при наличии письменного ордера (разрешения) от соответствующих органов власти. Регламент регулирует отношения, связанные с выдачей письменного ордера для согласования действий с лицами, интересы которых затрагиваются при производстве земляных работ и получение разрешения на осуществление земляных работ, физическим или юридическим лицом, имеющим намерение произвести земляные работы. При производстве земляных работ в зоне расположения подземных коммуникаций, ордер на раскопки выдается только при наличии письменного разрешения организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций. К ордеру прикладывается план (схема) с указанием расположения и глубины заложения коммуникаций. Перед началом производства работ производитель обязан вызвать на место представителя эксплуатационной организации, согласующей ордер на земляные работы. Нарушение требования Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ пункта 16 «Хозяйственная деятельность
группы № 2 жилого комплекса по ул. Иркутский тракт в г. Томске; - участок водопроводной линии Д630мм по ул. Иркутский тракт (от транспортного кольца в районе Иркутский тракт, 164 до жилой группы № 1 жилого комплекса по ул. Иркутский тракт в г. Томске (пункт 1.1). При этом заказчик обязался: передать подрядчику проектную документацию в течение 10 календарных дней с момента подписания договора; надлежащим образом заверенные копии разрешительной документации в месте производства работ ( ордер на раскопки , согласованный с ГИБДД) (пункт 5.3 договора); передать необходимые давальческие материалы для производства работ в соответствии с графиком поставки материалов (приложение № 4 к договору) (пункт 5.1.4 договора); выполнить с привлечением специализированных организаций работы по устройству котлована для производства подрядчиком работ методом ГНБ, а также для монтажа подрядчиком неразъемных соединений "полиэтилен-сталь" в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) (пункты 5.1.5, 5.1.6 договора); вынести в натуру ось водопровода с геодезическими
безопасности дорожного движения в месте производства работ, не выставило дорожные знаки, водоналивные блоки и ограждающие устройства, в соответствии с проектом организации дорожного движения. Вина ООО «Западстройпроект» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ОП<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей места производства работ и выявленных нарушений, фототаблицей проекта организации дорожного движения, корешком разрешения на производство работ ( ордер на раскопки ) №/м от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МКУ «Калининградская служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ за №/сз-и, заявкой на оформление ордера на раскопки. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьями 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Западстройпроект» в его совершении. Довод ООО «Западстройпроект» на то, что общество не является субъектом данного правонарушения, опровергается письменными материалами дела, в том
<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>. Анализируя показания свидетелей Г.., Щ.., З. Н.., П., Э.., Ж.., Б.., Т.., С. и А.., обращает внимание, что они не указывали на его участие в добыче песка, а лишь подтвердили выполнение работ по заданию и в интересах О.. Оставлены без надлежащей оценки показания свидетеля М.., согласно которым ФИО1 отношение к земельному участку товарищества <данные изъяты> никакого не имел, как и к поставкам песка <данные изъяты>. Указывает, что ордер на раскопки и проведение земляных работ выдавался главным архитектором города Светлого – С.. на имя Д. в мае 2016 года. Однако указанный ордер на раскопки не отражен ни в одном журнале ордеров.Отмечает, что показания свидетеля Л. о полном исполнении договора на поставку песка противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, а именно: договору о расторжении договора о поставке; письму, направленному по электронной почте с требованием возврата долга, и платежному поручению, подтверждающему начало возврата денежных средств от
между генеральным директором ООО «Спецмонтажроект» ФИО17 и подрядчиком ФИО18 на выполнение подрядных земляных работ по прокладке газопровода по <адрес> Данные доводы, а также представленный в их обоснование вышеуказанный документ не являются основанием для освобождения от административное ответственности лица, ответственного за производство указанных работ на указанном участке дороги (тротуаре), обязанного обеспечивать безопасность движения в местах проведенных работ, которым является ООО «Спецмонтажпроект». Более того, все согласования получены ООО«Спецмонтажпроект» на выполнения земляных работ, в том числе ордер на раскопки , схема организации дорожного движения, схема расстановки знаков движения на объекте. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, как объяснениями генерального директора юридического лица ФИО19 так и приказом № 1 о назначении ответственного лица за производство работ на объекте от 15.03.2019 г. При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим
был выявлен факт производства работ по аварийному ремонту водопровода, осуществляемых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, при котором была умышлено создана помеха дорожному движению путем складирования грунта на тротуаре. За данное правонарушение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице представителя по доверенности Л.О.В. обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что, Учреждению был выдан ордер на раскопки № от 02.11.2018 на проведение аварийного ремонта трубопровода в период с 07.11.2018 по 20.11.2018 в зеленой зоне без выхода на дорогу по ул. Е* в г. Калининграде, были получены все необходимые разрешения, предупреждения и согласования на право производства работ. Также имеются аварийный акт № от 14.11.2018, акт установки монтажа № б/н от 15.11.2018, ведомость объемов выполненных работ от 15.11.2018, согласно которым прекращение подачи ХВС предполагалось в связи со скрытой утечкой холодной воды, вследствие
