сообщества от 27.11.2009 № 18, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, являющимися приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», и установив, что ввезенный на территорию Российской Федерации товар представляет собой не отдельные вещества (диметиламиды жирных кислот и органический растворитель ), а раствор смеси диметиламидов жирных кислот в органическом растворителе в форме концентрата эмульсии, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 3402 90 100 9 ТН ВЭД. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
по договору экспедиции, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по товарно-транспортной накладной от 03.08.2016 ответчиком доставлена продукция (кондитерские изделия), которая при выгрузке из вагона имела резкий химический запах. При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза относительно содержания в продукции химических веществ и ядохимикатов, по результатам которой установлено, что в кондитерских изделиях (объекты № 1, 3, 4, 6, 9) обнаружены вещества – толуол и ксилол, входящие в состав органических растворителей и лаков на основе нефтепродуктов, данные вещества относятся к III классу опасности. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из наличия ущерба, возникшего при перевозке груза, в размере стоимости товара, непригодность которого установлена заключением судебной экспертизы. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарную накладную от 29.07.2016 №729/000005, экспедиторскую расписку от 03.08.2016 № 177932, товарно-транспортную накладную № МСК 7/08, акт
к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются: (А) Резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния (с минеральным маслом или без него, с другими ингредиентами или без них). К этой категории относится саженаполненная смесь, содержащая приблизительно 40 – 70 частей технического углерода на 100 частей сухого каучука; она обычно поставляется на рынок в кипах. (Б) Резиновые смеси, не содержащие технический углерод или диоксид кремния. Они содержат такие вещества, как органические растворители , вулканизующие агенты, ускорители, пластификаторы, разбавители, загустители и наполнители (кроме технического углерода или диоксида кремния). Некоторые из них могут содержать красную глину или белки. К этим двум категориям относится также такой тип продукта как резиновая смесь в форме гранул, готовых для вулканизации и используемых в таком виде для формования (например, в обувной промышленности) (пункт (5) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС). Согласно заключению таможенного эксперта от 08.04.2021 № 12404001/0005340 в состав товара
жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что истец указывал, что отбор проб не был произведен в связи с отсутствием технической возможности; отсутствие (невнесение) ответчиком в ЕГРЮЛ соответствующего кода ОКВЭД доподлинно не указывает, что ответчик фактически не осуществляет деятельность, связанную с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей; ответчик в своей деятельности использует, как органические растворители , так и красители, следовательно осуществляет сброс сточных вод с содержанием данных элементов и обязан производит оплату за негативное воздействие на централизованные сети, как в силу закона, так и на основании заключенного договора. Определением апелляционного суда от 13.08.2018 истцу было предложено по 03.09.2018 представить отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах
сразу же при отборе не предусмотрено НД на метод анализа (измерения) и если к анализу пробы не представляется возможным приступить сразу, то можно добавить консерванты при поступлении пробы в лабораторию. При этом проба должна поступить в лабораторию в пределах срока хранения неконсервированной пробы, предусмотренного НД на методику (метод) измерений, и не подвергнуться опломбированию на месте отбора проб с целью длительного хранения. Положением пункта 6.4.3. ГОСТ 59024-2020 предусмотрено, что для консервации проб используются кислоты, щелочи, органические растворители , и др. реактивы в установленных количествах. Согласно пункту 8.2.3 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 если анализ выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в указанные сроки пробу консервируют... если необходимо определять сумму растворенной и нерастворенной форм железа, к пробе добавляют 2 см3 концентрированной соляной кислоты или 2,5 см3 концентрированной азотной кислоты на каждые 100 см3 пробы. В соответствии с пунктом 5.4 ПНДФ 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа
товара как к нефтепродуктам в смысле пояснений как к группе 27, так и подгруппе 2710. Настаивает на правомерности собственной классификации товара в качестве сложного органического растворителя. Так, Общество указывает на то, что в товарную позицию 3814 включаются растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или Лаков. Согласно Пояснениям (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) в товарную позицию 3814 включаются: органические растворители и разбавители (содержащие или не содержащие 70 мас.% или более нефтяных продуктов) при условии, что они не являются отдельными соединениями определенного химического состава и не включаются в более специфическую товарную позицию. Они представляют собой более или менее летучие жидкости, которые используются, inter alia, в производстве лаков и красок или как обезжиривающие составы для частей машин и т.д. В жалобе ее заявитель обращает внимание суда на то , что Пояснения ТН ВЭД ЕАЭС (Том I.
старения. Для штрихов, выполненных пастами для шариковых ручек, первая стадия соответствует штрихам, возраст которых до одного года, вторая стадия - возраст штрихов от одного года до двух лет. Для штрихов, выполненных штемпельными чернилами, первая стадия соответствует штрихам, возраст которых составляет порядка 6-9 месяцев, вторая стадия -возраст штрихов от 9 до 12 месяцев. Таким образом, штрихи, выполненные пастами для шариковых ручек и штемпельными чернилами, возраст которых составляет более 7 лет, считаются окончательно состаренными, то есть органические растворители в их штрихах присутствуют в следовых количествах либо не определяются. В результате проведенного исследования установлено, что в штрихах подписи и оттиска органические растворители (глицерин, бензиловый спирт, 2-феноксиэтанол) присутствуют в следовых количествах или близких к ним либо отсутствуют, то есть возраст указанных реквизитов может соответствовать реквизитам, возраст которых составляет более 7 лет. ООО «Водоканал» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО17 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 29.12.2014 № 1, в силу пунктов 1.1, 1.2
РФ, у с т а н о в и л: прокурор Ленинского района Тульской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» мотивируя тем, что прокуратурой Ленинского района Тульской области осуществлен мониторинг сети «Интернет» с целью выявления сайтов, допускающих размещение материалов, распространение которых запрещено на территории Российской Федерации. В результате проведенной проверки установлено, что в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>- органические-растворители / размещена информация, способная побудить детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью. Ресурсы носят открытый характер, доступ пользователей сети «Интернет» к ним свободный. Так, с помощью персонального компьютера, на котором установлена операционная система и пакет прикладных программ, осуществлен выход в телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством браузера «Яндекс. Браузер» и установленной на персональном компьютере операционной системы «Windows 7 Профессиональный». В ходе проверки в адресную
не представлено. Все письменные доказательства в виде протоколов осмотра и экспертиз сводятся к факту поджога, как причине возгорания. Однако суд не учел, что фрагмент газеты, найденной на месте поджога, в заборе дома ФИО54 не совпадает с газетой, изъятой из дома ФИО1. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> поджог у ФИО54 был произведен с помощью органического растворителя типа скипидар. В тоже время в заключении эксперта № <данные изъяты> указано, что на перчатках, изъятых у ФИО1, органические растворители не обнаружены. В заключении эксперта № <данные изъяты> указано, что и на срезах с ногтей, тампонах со смывами рук, сделанных у ФИО1, органические растворители также не обнаружены. Коробка спичек «Феник» была найдена во дворе дома ФИО54 через несколько месяцев и доказательств того, что поджог был совершен именно ими, нет. ФИО1 объяснила суду о покупке данных спичек в г. Костроме. У осужденной не было мотива на совершение данных преступлений. Указав на хулиганский мотив, суд его
