информации на сайте, на номер сотового телефона ИП ФИО1, указанный им в заявке на участие в конкурсе, отправлено сообщение о том, что он признан победителем конкурса по месту № 315 - прокат катамаранов и лодок, и ему необходимо явиться для подписания протокола об итогах конкурса. Согласно пункту 3.11 Положения о конкурсе протоколы об итогах конкурса подписываются победителями и организатором конкурса в день проведения конкурса. Однако в день проведения конкурса протокол истцом не подписан. На основании пункта 3.13 Положения о конкурсе 14.05.2018 заключен договор на право размещения нестационарного объекта для организации досуга , отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2018-2019 годов с ИП ФИО2, занявшей второе место. Ссылаясь на недобросовестное поведение Администрации, выразившееся в не уведомлении о дате, времени проведения конкурса и о необходимости повторного внесения задатка, ИП Михайлов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
дела видеозаписи контрольного прослушивания, не представлялось. Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы носят односторонний характер, к их составлению ответчик не привлекался и с ними ознакомлен не был, также подлежат отклонению, поскольку необходимость такого уведомления нигде не зафиксирована и отсутствует нормативно-правовой акт, возлагающий на истца такую обязанность. Более того, суд полагает необходимым отметить, что идентификация зафиксированных произведений по названиям и исполнителям производилась Филатовым А.Н., квалификация которого подтверждается дипломом с присвоением ФИО4 квалификации « Организатор досуга , руководитель оркестра народных инструментов», копией трудовой книжки ЕТ-I N 3736507, согласно содержащейся в ней информации указанное лицо более 18 лет работает по специальности, из них - более 8 лет в должности главного режиссера ОАО «Радио-7». Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных
расшифровку записи, не подтверждается представленными документами, отсутствуют доказательства наличия музыкальных баз для расшифровок музыкальных произведений, подлежит отклонению ввиду несостоятельности. В качестве доказательств наличия у ФИО6 соответствующих знаний и полномочий в материалы дела представлены доказательства о квалификации специалиста ФИО6, а так же документы, подтверждающие взаимоотношения РАО с ним: заверенная копия договора возмездного оказания услуг № б/н от 10.01.2013, заверенная копия трудовой книжки на ФИО6, заверенная копия Диплома ФИО6 по специальности «культурно-досуговая деятельность» с квалификацией « организатор досуга , руководитель оркестра народных инструментов», акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 31.07.2014, акт просмотра видеозаписи мероприятия по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и идентификации произведений по названиям исполнителям, платежное поручение № 3072. В соответствии с заключенным гражданско-правовым договором от 10.01.2013 ФИО6 принял на себя обязательства: по оказанию услуг по определению (идентификации) записанных на представленных носителях музыкальных произведений (п.1. договора возмездного оказания услуг № б/н от 10.01.2013); определение музыкальных произведений осуществляется
незаконного использования произведений с применением технических средств от 18.03.2014 составлен представителем РАО ФИО14, действующим на основании доверенности № 72 от 30.04.2013. Из содержания кассового чека от 18.03.2014 (л.д. 15) судом установлено юридическое лицо, ответственное за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Roll Bar» - ООО «Титан». Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что идентификация зафиксированных произведений по названиям и исполнителям производилась Филатовым А.Н., квалификация которого подтверждается дипломом с присвоением ФИО15 квалификации « Организатор досуга , руководитель оркестра народных инструментов», копией трудовой книжки ЕТ-I № 3736507, согласно которой указанное лицо более 18 лет работает по специальности, из них - более 8 лет в должности главного режиссера ОАО «Радио-7». Таким образом, факт использования обозначенных выше музыкальных произведений в рамках настоящего дела является доказанным. Ответчик не представил документы, свидетельствующие о наличии у него предусмотренных нормами права оснований для использования произведений, перечисленных в исковом заявлении, так же как и не доказал оснований
он несет риск наступления определенных последствий. При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают доводов истца об использовании конкретных вышеуказанных произведений в месте, открытом для посещений, с использованием технических устройств. Указанные выше произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания от 20.10.2015, осуществленной специалистом. Идентификация зафиксированных произведений по названиям и исполнителям производилась Филатовым А.Н., квалификация которого подтверждается дипломом HT-I № 415798 Кустанайского училища культуры (лист дела 51 том 1) с присвоением ФИО28 квалификации « Организатор досуга , руководитель оркестра народных инструментов», Ответчик, ссылаясь в отзыве на трудовую книжку специалиста, не оспаривает, что ФИО28 имеет опыт работы по специальности, в том числе в должности главного режиссера ОАО «Радио-7». Таким образом, факт использования обозначенных выше музыкальных произведений в рамках настоящего дела является доказанным. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг специалиста, осуществлявшего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 700 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
г.Тюмени за 16.06.2011 (с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени), представленной в материалы дела по запросу истца организацией, осуществляющей ретрансляцию радиостанции «Европа плюс» на территории города Тюмени – ЗАО «Радио ГЕРМЕС» (л.д. 15, 18, 20-21, 63, 69, 98, 115-121). Доводы об отсутствии полномочий у ФИО13 – лица, осуществившего идентификацию произведений, также несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности, дипломом с присвоением Филатову А.Н. квалификации « Организатор досуга , руководитель оркестра народных инструментов», копией трудовой книжки ЕТ-I № 3736507, согласно содержащейся в ней информации указанное лицо более 18 лет работает по специальности, из них – более 8 лет в должности главного режиссера ОАО «Радио-7». Кроме того, суд отмечает, что ФИО13 не определял принадлежность произведений тому или иному автору, а идентифицировал зафиксированные произведения по названиям и исполнителям. Ссылка ответчика о том, что представители ООО «Алаверди» не привлекались к составлению акта контрольного прослушивания с
от 22.01.2022 года, вышеназванные периоды работы ФИО1; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 09.12.2021 года. В обоснование заявленных требований указывается на то, что истец 09.12.2021 года обратилась в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области. Ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости, так как необходимый специальный страховой стаж (25 лет) отсутствует, должности « организатор досуга с детьми» и «старшая вожатая» не включены в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области ФИО2 против удовлетворения иска в части включения в специальный страховой стаж периодов работы истца в должностях «организатор досуга с детьми» и «старшая вожатая», а также назначения досрочной страховой пенсии
