в аренду ответчику помещения общей площадью 82,67 кв.м., в том числе помещение склада (№ 23), торговую площадь (№ 17), что подтверждается договором аренды от 01.11.2012. право аренды зарегистрировано в ЕГРН. При этом, как указывает ответчик, музыкальное произведение транслировалось из помещения № 18, которое ответчику не принадлежит, предпринимательскую деятельность в указанном помещении осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1. ИП ФИО1 с целью соблюдения исключительных авторских прав заключил договор № ФРМ-Н-0873-0467-18-РН от 01.10.2018 с ООО «ФорМакс» « Организатор Музыкального Вещания ». Кроме того, ответчик со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу №А28-11930/2021, а также на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», ст. 10 ГК РФ, полагает, что в части произведений, правообладателями на которые являются иностранные лица (SACEM – Франция, ASCAP – США, SESAC – США, PRS
коп. неустойки за период с 13.01.2020 по 22.02.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга (35 639 руб. 13 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2022 по 31.03.2022. Уточнение периода начисления неустойки принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. Между ООО «ФорМакс» ( организатор музыкального вещания , ОМВ) и предпринимателем ФИО1 (пользователь) заключен договор от 01.05.2018 № ФРМ-1474-0197-18-РН, по условиям которого (пункт 2.1) ОМВ обязуется оказать пользователю в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств пользователя посредством плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2018 с пролонгацией на
по день фактической уплаты долга.. Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 11.05.2022 объявлена резолютивная часть решения. Общество «Диско» 27.05.2022 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: обществами «Формакс» ( организатор музыкального вещания , ОМВ, исполнитель) и «Диско» (пользователь, заказчик) подписан договор от 01.09.2018 № ФРМ-1474-0255-18-РН (далее – договор), согласно которому ОМВ обязуйся оказать пользователю в течение срока действия договора услуги по организации музыкальною оформления на объектах е помощью технических средств пользователя посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги, а Пользователь обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора, а также выплачивать ОМВ, как агенту ВОИС, вознаграждение, причитающееся правообладателям за публичное исполнение фонограмм,
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 01.03.2019 ООО «ФОРМАКС» ( организатор музыкального вещания ) и ООО «Медиафлай» (пользователь) заключили договор №ФРМ-Н-0452-0444-19-РН (далее - Договор), по условиям которого организатор музыкального вещания обязуется оказать пользователю услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств пользователя посредством плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги. Стоимость услуг за каждый отчетный период рассчитывается исходя из количества объектов и, согласована сторонами в Приложении №2 к договору (пункт 3.1 Договора). Пользователь оплачивает услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным
представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ООО «ФорМакс» ( организатор музыкального вещания , ОМВ) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор от 01.06.2018 №ФРМ-1474-0589-18-ТО, согласно пункту 2.1. которого ОМВ обязуется оказать пользователю в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств пользователя посредством плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги, а пользователь обязуется принять и оплатить услуги. В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора от 01.06.2018 №ФРМ-1474-0589-18-ТО он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается
«If We Meet Again» («Если мы когда-нибудь встретимся») в эфире, то есть для всеобщего сведения, доступного неопределенному числу лиц, публичное исполнение которого не было инициировано либо организовано ответчицей. При этом суд принял во внимание, что представителем истца не представлено доказательств того, что исполнителем либо организатороммузыкального произведения «If We Meet Again» («Если мы когда-нибудь встретимся»), транслированного по радиостанции в 12 часов 37 минут 09.09.2011 года, является ответчица Еременко Д.С. В связи с этим суд первой инстанции, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имело место сообщение музыкального произведения в эфир, которое предоставляется неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания , в связи с чем правомерно признал исковые требования ООО «Российское авторское общество» необоснованными. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции на основании неправильного применения норм материального права, по мнению судебной коллегии, сводится к переоценке выводов суда о
