Организационное обеспечение судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с неправильным применением норм материального права. В судебное заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на кассационную жалобу. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, являясь федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение судов общей юрисдикции (кроме Верховного Суда Российской Федерации), органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей, организацию делопроизводства и архивов судов в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", реализуя предоставленные ему полномочия, утвердил Инструкцию и оспариваемым Приказом внес в нее изменения. Суд первой инстанции, разрешая данное дело, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание Приказа не регулирует порядок

делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент, являясь федеральным государственным органом, осуществляет организационное обеспечение судов общей юрисдикции (кроме Верховного Суда Российской Федерации), органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей. К полномочиям Судебного департамента указанный Федеральный закон относит организацию делопроизводства и работы архивов судов (статья 1, подпункт 12 пункта 1 статьи 6). Следовательно, Инструкция утверждена федеральным государственным органом, который обладает полномочиями по ее принятию. С доводом заявительницы о противоречии оспариваемого предписания Инструкции положениям статей 214, 227, 236 ГПК РФ суд согласиться не может, поскольку данные нормы не регулируют

Суд. 1. Общие положения 1.1. Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Регламентом Верховного Суда. 1.2. Аппарат Верховного Суда образован для организационного обеспечения деятельности Верховного Суда по осуществлению правосудия. 1.3. Аппарат Верховного Суда в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Регламентом Верховного Суда, настоящим Положением, Служебным (Внутренним) распорядком Верховного Суда, Инструкцией по делопроизводству в Верховном Суде, положениями о структурных подразделениях Верховного Суда, приказами и распоряжениями Председателя Верховного Суда и первого заместителя Председателя Верховного Суда. 1.4. Общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда осуществляет Председатель Верховного Суда. 2. Структура

составляющие вместе с секретариатами коллегий (судебных составов) аппараты коллегий Верховного Суда. 2.2. В управлениях Верховного Суда создаются отделы, а в аппаратах коллегий Верховного Суда могут создаваться секретариаты коллегий (судебных составов) Верховного Суда. 2.3. В структуру аппарата Верховного Суда входят: Секретариат Председателя Верховного Суда; Секретариат первого заместителя Председателя Верховного Суда; Секретариат Пленума Верховного Суда; Секретариат Президиума Верховного Суда; аппараты коллегий Верховного Суда; Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда; Управление по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда ; Управление документооборота и делопроизводства Верховного Суда; Управление кадров и государственной службы Верховного Суда; Управление информатизации и связи Верховного Суда; Управление по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации Верховного Суда; Управление международного сотрудничества Верховного Суда; Финансово-экономическое управление Верховного Суда; Управление материально-технического обеспечения Верховного Суда; Первый отдел Верховного Суда; Юридический отдел Верховного Суда; Контрактный отдел Верховного Суда; Отдел внутреннего финансового аудита Верховного Суда. 2.4. Контроль за деятельностью структурных подразделений Верховного Суда в

составляющие вместе с секретариатами коллегий (судебных составов) аппараты коллегий Верховного Суда. 2.2. В управлениях Верховного Суда создаются отделы, а в аппаратах коллегий Верховного Суда могут создаваться секретариаты коллегий (судебных составов) Верховного Суда. 2.3. В структуру аппарата Верховного Суда входят: Секретариат Председателя Верховного Суда; Секретариат первого заместителя Председателя Верховного Суда; Секретариат Пленума Верховного Суда; Секретариат Президиума Верховного Суда; аппараты коллегий Верховного Суда; Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда; Управление по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда ; Управление документооборота и делопроизводства Верховного Суда; Управление кадров и государственной службы Верховного Суда; Управление информатизации и связи Верховного Суда; Управление по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации Верховного Суда; Управление международного сотрудничества Верховного Суда; Управление правового обеспечения деятельности Верховного Суда; Финансово-экономическое управление Верховного Суда; Управление материально-технического обеспечения Верховного Суда; Первый отдел Верховного Суда; Отдел внутреннего финансового аудита Верховного Суда. 2.4. Контроль за деятельностью структурных подразделений Верховного Суда в соответствии с

собой совокупность правовых и организационных мер, направленных на предотвращение и пресечение противоправных действий в отношении гражданской авиации. Министерство транспорта Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в целях совершенствования Федеральной системы обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 897, и реализации требований международных стандартов в области авиационной безопасности приказом от 18 апреля 2008 г. № 62 утвердило Программу, которая определяет политику в области защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства и организационные меры ее реализации. Данный акт на государственную регистрацию не направлялся и не был официально опубликован. В пункте 53 Программы воспроизведены положения абзаца третьего пункта 4 Правил, в соответствии с которыми охрана иных аэропортов, аэродромов (вертодромов) и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Согласно частям 7, 8 статьи 213 К АС РФ суд не связан основаниями и

размере 150 000 000 рублей подтверждено 26.10.2018 по факту подачи обществом уточненной налоговой декларации и истечения срока проведения проверки. Каких-либо возражений относительно наличия переплаты инспекция в ходе рассмотрения дела не заявляла. Дальнейшее отложение инспекцией принятия решения о зачете в период между 26.10.2018 и 29.10.2018 вызвано организационными вопросами налогового администрирования, а не действиями налогоплательщика. При названных обстоятельствах начисление пени за период после подтверждения переплаты до фактического принятия решения о зачете к налогоплательщику, своевременно представившему заявление о зачете переплаты, противоречит правовой природе данной меры государственного принуждения, определенной в главе 11 Налогового кодекса, как средства обеспечения исполнения налоговой обязанности. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при существенном нарушении норм материального права. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения

обеспечение и заработную плату должностных лиц, оплачивала подрядным организациям организационные услуги по проведению государственного экологического надзора, тогда как субвенции из федерального бюджета на оплату услуг по аналитическому обеспечению регионального государственного экологического надзора с выдачей протоколов испытаний и экспертных заключений соответствия установленным требованиям санитарно-гигиеническим нормативам и предельно допустимым концентрациям не предоставлялись. Следовательно, оплата на организационное обеспечение функционирования органов местного самоуправления могла осуществляться за счет собственных финансовых средств. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии ограничений направлений расходования субвенций при условии, что закупаемые товары, работы, услуги используются для осуществления переданных государственных полномочий, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы повторяют позицию администрации, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным

земельном участке, будут осуществлять свою деятельность Петропавловск-Камчатский городской суд, 35 гарнизонный военный суд и мировые судьи. Кроме того, из письма Петропавловск-Камчатского городского суда от 04.04.2008 № 52/311у следует, что с декабря 2006 в административном здании, расположенном по ул. Курчатова, 6, уже размещены составы городского суда, специализирующиеся на рассмотрении уголовных дел. Ссылка Инспекции, что земельный участок является объектом налогообложения, поскольку зарегистрирован за Управлением Судебного департамента, судом отклоняется, поскольку вышеназванное Управление в силу закона осуществляет организационное обеспечение судов общей юрисдикции, которые, в свою очередь, не являются юридическими лицами и не могут выступать самостоятельными участниками гражданского оборота. Доказательств того, что на спорном участке располагаются помещения, используемые налогоплательщиком, налоговым органом в силу положений части 1 статьи 65 Налогового кодекса РФ в суд не представлено. Кроме того, как следует из представленного плана земельного участка общей площадью 2, 7928 га, Управление Судебного департамента не располагается в помещениях, расположенных на этом земельном участке, а находится в

или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 7-ФЗ в редакции, действующей от 29.07.2017года «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Судебный департамент создан как самостоятельный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение судов и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента. Судебный департамент является обособленным органом, суды не входят в систему Судебного департамента, а судьи не являются его должностными лицами. Судебный департамент не правомочен давать указания судьям по применению норм материального и процессуального права и, следовательно, не имеет влияния на отношения,

в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО «Концерн Титан-2» отложено в порядке статьи 158 АПК РФ; АО «Концерн Титан-2» предложено предоставить пояснения относительно того, какие конкретно «юридические действия организационного (технологического) характера, обеспечивающие обеспечение электроэнергией объекты принципала (должника)» во исполнение агентского договора № Э-20-6 от 01.09.2020 были совершены АО «Концерн Титан-2». Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Саликовой Л.В. на судью Гладких Е.О. Рассмотрение дела начато с начала. До начала судебного заседания от АО «Концерн Титан-2» поступили письменные пояснения во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не

то, что при этом он испытывает боль. Данные действия суда сравнимы с издевательствами, ему причиняется моральный вред и нравственные страдания, так как он, лицо с ограниченными возможностями, при обращении в суд был уверен в соответствующем доступе лиц с ограниченными возможностями к правосудию, но был разочарован, так как складывается впечатление, что пожилые граждане с ограниченными возможностями не нужны государству, что вызывает у него стрессовое состояние. Указал, что Управление Судебного департамента в Оренбургской области осуществляет организационное обеспечение судов , мероприятия материально-технического характера, которые должны быть направлены на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия, обеспечение условий доступности для инвалидов объектов федеральных судов общей юрисдикции, оказание инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих использованию ими объектов наравне с другими лицами. Считает, что действиями ответчика по ненадлежащей организации участия инвалидов в судебных заседаниях на первом этаже здания Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области граждан с ограниченными возможностями нарушено его право на доступ

обязанности назначить ежемесячную надбавку к заработной плате, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к <д> о возложении обязанности назначить ежемесячную надбавку к заработной плате. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного специалиста <адрес>вого арбитражного суда, имея на тот момент высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности, фактически исполняла обязанности главного специалиста экономической коллегии. С ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была зачислена на должность консультанта отдела организационного обеспечения судов <д>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает судьей Октябрьского районного суда <адрес> без ограничения срока полномочий. В марте 2013 года истец обратилась с заявлением в Управление судебного департамента в <адрес> о назначении ей 50% пожизненного содержания по причине того, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы по юридической специальности, в том числе работы судьей, дающий право на установление ежемесячного пожизненного содержания составил 20 лет. На данном основании приказом № 64л/с от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена

(в произвольной форме) непосредственного руководителя, подписанному вышестоящим руководителем. Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Почетная грамота) награждаются работники системы Судебного департамента за образцовое исполнение должностных обязанностей, личный вклад в развитие системы Судебного департамента, судебной системы, проработавшие в системе Судебного департамента не менее трех лет, труд которых был отмечен Благодарностью. Почетной грамотой могут награждаться лица, не являющиеся работниками системы Судебного департамента, за плодотворное сотрудничество с Судебным департаментом в деле организационного обеспечения судов общей юрисдикции и развития судебной системы. Объявление Благодарности или вручение Почетной грамоты производится в торжественной обстановке в порядке, определяемом Генеральным директором Судебного департамента, и, как правило, приурочивается к дням государственных праздников, очередной годовщине создания Судебного департамента, юбилею работника системы Судебного департамента (50, 55, 60, 65 лет), в других торжественных случаях. Одновременно вручается денежное вознаграждение либо ценный подарок. Таким образом, из вышеназванного Положения следует, что Почетная грамота Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации