края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Решением от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать товариществу следующие документы: 1) проектно-сметную документацию: по системам связи, сигнализации и телевидения в разделе внутренних слаботочных устройств телефонизации, радиовещания, организации безопасности дорожного движения , по системе отопления в части изменения в 8 секции многоквартирного жилого дома; 2) техническую документацию: технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями; технические условия на электроснабжение жилого дома ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», договор об оплате выделенной мощности - 756 кВт/час; справку о выполнении технических условий ОАО «МРСК Северного Кавказа»; справку о выполнении технических условий МУП «Водоканал»; технические
с иском к ТСЖ «Комус-1», г. Волгоград, (далее - ответчик) о признании протокола заседания правления ТСЖ в части недействительным и об обязании устранить препятствия в пользовании земельном участком. 25 августа 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство ИП ФИО2 о наложении обеспечительных мер в виде запрета Товариществу собственников жилья «Комус -1» совершения работ по установке ограждения в границах земельного участка со стороны ЗАО «ВСЕ ДЛЯ ВАС ОПТ», согласно утвержденной схемы « Организация безопасности дорожного движения », и производства работ по устройству асфальтобетонного покрытия. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 г. по делу № А12-12773/2011 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2011 года по делу № А12-12773/2011, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ИП ФИО2
«Комус-1» с участием третьего лица: ООО «О’ КЕЙ», г. Санкт-Петербург о признании протокола недействительным, обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ТСЖ «Комус-1» с требованием о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Комус-1» № 26 от 13.12.2010 г. по первому вопросу повестки дня в части принятия решения 1.1 «Установить ограждение в границах земельного участка со стороны ЗАО «ВСЕ ДЛЯ ВАС ОПТ», согласно утвержденной схемы « Организация безопасности дорожного движения ». Произвести работы по устройству асфальтобетонного покрытия». Также истец просит обязать ТСЖ «Комус -1» устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, на котором находится жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, в виде запрета установки ограждения в границах земельного участка со стороны ЗАО «ВСЕ ДЛЯ ВАС ОПТ», согласно утвержденной схемы «Организация безопасности дорожного движения» и устройства асфальтобетонного покрытия. До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и
Технический отчет. Шифр 2014/08-05-ИГДИ; Инженерно-геологические изыскания. Технический отчет. Шифр 2014/08-И1 ЛИ; Инженерно-экологические изыскания. Технический отчет. Шифр 2014/08-ИЭИ., а также с сопроводительным письмом исходящий № 36, в соответствии с накладной № 01 была направлена и получена следующая проектная документация: Раздел 1. Пояснительная записка. Шифр 2014/08-1131. Общая пояснительная записка; Раздел 2. Проект полосы отвода. Шифр 2014/08-ППО. Проект полосы отвода; Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 2014/08-ТКР1. Автомобильная дорога. Шифр 2014/08-ТКР2. Организация безопасности дорожного движения ; Раздел 5. Проект организации строительства. Шифр 2014/08-ПОС. Проект организации строительства; Раздел 6. Проект организации работ по демонтажу линейного объекта. Шифр 2014/08-ПОД. Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта; Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Шифр 2014/08-МБ. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; Раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды. Шифр 2014/08-ООС Мероприятия по охране окружающей среды; Раздел «Смета на строительство». Шифр 2014/08-СМ. Смета на строительство. 03.12.2015 в адрес заказчика с сопроводительным
от 18.07.2014 №50 несостоятелен, поскольку спорный вопрос регулируется прямыми нормами процессуального права, кроме того, указанные разъяснения не касаются сходных отношений, из чего следует отсутствие необходимости в применении указанных разъяснений. Относительно характера спорных правоотношений суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Предметом заявленных требований является постановление исполнительного органа местного самоуправления по вопросу, относящемуся в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, в частности, организация безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при разрешении вопросов организации благоустройства территории поселения. Вопросы организации безопасности дорожного движения и благоустройства взаимосвязаны при принятии решения о закрытии движения автотранспорта на определенном(ых) участке(ах) автомобильных дорог в указанных целях. В рассматриваемом случае Администрация города Екатеринбурга выступает в качестве исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения в границах городского округа, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. В силу определений
заказчика из-за задержки перечисления аванса (работы выполнялись за счет материала подрядчика), несвоевременного получения самим заказчиком разрешения на выполнение земляных работ, что подтверждается письмом истца от 13.09.2011 N 133. Указанное разрешение было получено ООО "Прогресс-строй" лишь 15.09.2011 (разрешение N 49 от 14.09.2011). Также нарушение сроков выполнения работ имело место ввиду несвоевременности представления ответчиком проектной документации по устройству ливневой канализации, о чем ООО "Прогресс-строй" сообщило в письме от 17.08.2011 N 113, проектной документации раздела " Организация безопасности дорожного движения ", что сообщено письмом от 19.09.2011. С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствует вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки. Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм
по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий МБУСО «СКЦСОН «Вита», прошла профессиональную переподготовку по направлению подготовки 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и повышение квалификации в ФГАОУ ДПО «Калининградский ЦППК» по дополнительной профессиональной программе «Безопасность дорожного движения», что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ДПП №000127 от 22.08.2017 года, регистрационный номер 0050, и удостоверением о повышении квалификации БД 000198 от 22.08.2017 года, регистрационный номер 00176, а также аттестована аттестационной комиссией по курсу « Организация безопасности дорожного движения » при Северо-Западном Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора, что подтверждается протоколом от 07.09.2017 №31, аттестационным листом, оформленным в соответствии с Приложением №2 к Положению о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. Выводы должностного лица о том, что ФИО2 не прошла в установленном порядке аттестацию на право занимать должность специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, что подтверждается отсутствием сведений в реестре
по следующим основаниям. В соответствии с постановлением администрации города от 20 июня 2012 года № 1061 «О департаменте благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта» утвержден Перечень автомобильных дорог общегородского значения, содержание которых находится в компетенции Департамента. Согласно названному перечню <адрес> – место возникновения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца является дорогой общегородского значения. В соответствии с п.2.5 Положения о Департаменте благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери, утвержденного Постановлением, к задачам Департамента относится организация безопасности дорожного движения . В силу п.3.1.5 Положения Департамент организует содержание автомобильных дорог общегородского значения (включая земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью дороги – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства). В рамках осуществления своих полномочий Департаментом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с МУП «ЖЭК» о предоставлении субсидии на возмещение затрат по выполнению мероприятий в целях обеспечения бесперебойного и
ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий МБУСО «СКЦСОН «Вита», прошла профессиональную переподготовку по направлению подготовки 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и повышение квалификации в ФГАОУ ДПО «Калининградский ЦППК» по дополнительной профессиональной программе «Безопасность дорожного движения», что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ДПП № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и удостоверением о повышении квалификации БД 000198 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, а также аттестована аттестационной комиссией по курсу « Организация безопасности дорожного движения » при Северо-Западном Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестационным листом, оформленным в соответствии с Приложением № к Положению о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. Наличие у ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образования, достаточного для осуществления деятельности как специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, административным органом не оспаривается. В то же время выводы должностного
