документооборота в Росархиве направляет поступившее в Росархив обращение учреждения о согласовании распоряжения особо ценным движимым имуществом и прилагаемые к нему документы в Отдел финансово-экономической работы и организации государственных закупок Росархива, соответствующее курирующее структурное подразделение, Договорно-правовой отдел Росархива. 26. В случаях, предусмотренных пунктом 23 настоящего Порядка, соответствующее структурное подразделение, осуществляющее координацию деятельности учреждения, Отдел финансово-экономической работы и организации государственных закупок Росархива, а также Договорно-правовой отдел Росархива в срок до 15 рабочих дней со дня получения обращения учреждения и прилагаемых к нему документов представляют руководителю Росархива подготовленные ими по результатам рассмотрения документов мотивированные заключения о возможности согласования распоряжения особо ценным движимым имуществом, либо о нецелесообразности ее совершения. 27. В случаях, предусмотренных пунктом 24 настоящего Порядка, соответствующее структурное подразделение, осуществляющее координацию деятельности учреждения, Отдел финансово-экономической работы и организации государственных закупок Росархива в срок до 15 рабочих дней со дня получения обращения учреждения и прилагаемых к нему документов представляют руководителю Росархива подготовленные ими
т.д.) при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Хранение изъятых вещей осуществляется либо в таможенных органах, либо в специализированных организациях путем заключения с ними договоров хранения. При организации хранения изъятых товаров приоритетным является организация хранения таможенными органами самостоятельно путем создания/расширения территорий/помещений, владельцами которых являются таможенные органы. Врио руководителя ФТС России 30.07.2010 издан приказ №1421, согласно которому в целях совершенствования организации договорно-правовой работы в таможенных органах Российской Федерации приказано Таможенным органам Российской Федерации при составлении и заключении государственных контрактов (договоров) (за исключением случаев заключения государственных контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме) использовать, в том числе образец государственного контракта на оказание услуг по хранению товаров (приложение №6). Согласно положению статей 899 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению вещи прекращаются фактической передачей вещи хранителем поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, поскольку
сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает доводы ответчика обоснованными в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 3 статьей 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с представленным истцом в материалы дела Положением об организации договорно-правовой работы в МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края утвержденного Приказом МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от 02.09.2011г. № 107, право подписи гражданско-правовых договоров (государственных, муниципальных контрактов) от имени органа внутренних дел имеет его начальник (пункт 4 Положения). Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что договор (контракт) считается заключенным, если он составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (контракта) и он подписан сторонами,
возмещения убытков, причиненных его невозвратом в адрес истца (копии журнала № 1 регистрации заявок на продукты питания, писем от 03.11.2021№ 34/4790 и от 18.11.2021 № 34/5027 приложены к материалам дела). Как следует из материалов дела и пояснений истца, подготовку проекта договора ответственного хранения осуществляла начальник отделения продовольственного обеспечения подполковник полиции ФИО8. Проект договора был согласован должностными лицами истца в соответствии с приказом СибЮИ МВД России от 19.12.2019 № 913 «Об утверждении Инструкции по организации договорно-правовой работы », и подписан заместителем начальника института (по работе с личным составом) ФИО9. После подписания проекта договора со стороны истца, ФИО8 он передан для подписания второй стороне - ответчику. Согласно пункту 2.1 проекта договора товар на ответственное хранение передавался ответчику до 01.07.2021. Представителем ответчика ФИО10 указанный проект договора подписан без протокола разногласий, каких либо замечаний в части изменения срока ответственного хранения, или иных условий не поступало. В связи с тем, что обязательства ответчиком по
краю подполковника полиции ФИО4 Текст аттестации не соответствует действительности и носит не объективный характер по ряду оснований. Вывод о том, что за период службы она зарекомендовала себя как руководитель, недостаточно проявляющий организаторские способности, опровергается служебной характеристикой, подписанной непосредственным начальником ФИО3 19.08.2011 г., а так же теми обстоятельствами, что в течение всего срока службы в должности начальника О ДПР УВО при УВД по г. Хабаровску работа ее отделения на оперативных совещаниях по вопросам « Организация договорно-правовой работы в УВО при УВД по г. Хабаровску» признавалась удовлетворительной. Так же, в течение всего срока службы ФИО1 ежеквартально премировалась, как сотрудник, имеющий высокие показатели в оперативно-служебной деятельности. Вывод о том, что истцом слабо организована работа по договорной деятельности, что выразилось в не приведении в соответствие договорных дел, в связи с отсутствием требовательности с ее стороны, беспочвенны, опровергаются должностными инструкциями. Вывод о том, что в управлении не издавались методические рекомендации, обучение личного состава не
в рамках исполнения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства (ст. 21 УПК РФ), финансовые затраты на их производство, как процессуальные издержки, в силу закона должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Управлению МВД России по <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал и пояснил, что АНО «Судебно-Экспертный Центр», на основании постановления следователя ФИО1 проведена психофизиологическая судебная экспертиза по уголовному делу. Организация договорно-правовой работы в системе МВД России регламентирована разделом V «Наставления по организации правовой работы в системе МВД России», утвержденного приказом МВД России от 5 января 2007г. № 6. В частности для возникновения у Управления МВД России по <адрес> как у юридического лица обязанности по исполнению каких-либо договорных отношений необходимо безусловное соблюдение процедуры предусмотренной вышеуказанным разделом ведомственного приказа. В частности в соответствии с п.49 данного приказа только руководителем органа, подразделения МВД определяется целесообразность заключения договора на
издержки, в силу закона должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Управлению МВД России по <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, (и он же – представитель МВД РФ на основании соответствующей доверенности)в суд явился, иск не признал и пояснил, что АНО «<данные изъяты>», на основании постановления следователя ОРП на ТО ОП№ СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО1 проведена психофизиологическая судебная экспертиза по уголовному делу №. Организация договорно-правовой работы в системе МВД России регламентирована разделом V «Наставления по организации правовой работы в системе МВД России», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №. В частности для возникновения у Управления МВД России по <адрес> как у юридического лица обязанности по исполнению каких-либо договорных отношений необходимо безусловное соблюдение процедуры предусмотренной вышеуказанным разделом ведомственного приказа. В частности в соответствии с п.49 данного приказа только руководителем органа, подразделения МВД определяется целесообразность заключения договора на основании рапорта (справки-обоснования),
корпус 2, <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ. Судебным следствием военный суд У С Т А Н О В И Л: С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 проходит военную службу в должности начальника <данные изъяты> по Северо-Западному региону (далее <данные изъяты> ). В соответствии со своими функциональными обязанностями подсудимый обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом. В 2011 - 2012 годах организация договорно-правовой работы в <данные изъяты> регламентировалась Инструкцией по организации договорно-правовой работы во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкцией). В соответствии с п. 39 Инструкции ФИО3, как исполнитель был обязан осуществлять контроль и отвечал за правильное оформление документов по исполнению договора и представление их в финансовое подразделение. Согласно п. 40 Инструкции он был обязан своевременно докладывать командованию органа военного управления о нарушении обязательств по
