п. Пластун. По результатам проведения проверки составлен акт и выдано предписание от 03.10.2014 № 113/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым было предложено обществу "Тернейлес" устранить выявленные нарушенные в срок до 01.09.2015. Не согласившись с вынесенным предписанием, общество "Тернейлес" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие в действиях административного органа нарушений порядка организации и проведения плановой проверки и доказанность административным органом нарушений обществом "Тернейлес" требований пожарной безопасности, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании
было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 01.09.2015. Акт проверки от 02.10.2014 № 114 и предписание от 02.10.2014 № 114/1/1 переданы 08.10.2014 в канцелярию общества "Тернейлес" заведующему архивом. Не согласившись с вынесенным предписанием от 02.10.2014 № 114/1/1, общество "Тернейлес" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие в действиях административного органа нарушений порядка организации и проведения плановой проверки , непредставление обществом "Тернейлес" документов по системе вентиляции, отсутствие произведенного расчета пожарного риска, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от
оспаривания акта проверки в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем положений процессуального законодательства. Довод жалобы, касающийся недостаточности предоставленного управлением времени для устранения нарушений, судами отклонен с указанием на наличие у общества возможности обратиться за продлением срока исполнения предписания. Тяжелое финансовое положение не освобождает от исполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении управлением порядка организации и проведения плановых проверок , являлись предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем
в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности пунктов 1 и 4 предписания в части требований, адресованных обществу, в связи с грубым нарушением КРУ администрации Оренбурга требований к организации и проведениюплановойпроверки , не включенной в ежегодный план проведения плановых мероприятий, повлекшем невозможность использовать результаты проверки в качестве доказательств нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами. Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пришел к выводу о недоказанности обществом совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. Суд кассационной инстанции указал,
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ). Из материалов дела следует, что в отношении объекта защиты – многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург,1-й Рабфаковский пер,д.3, лит.Б, находящегося в управлении заявителя, проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения от 07.03.2013 № 2-19-319. Организация и проведение плановой проверки регламентированы статьей 9 Закона № 294-ФЗ. Грубых нарушений, являющихся в силу ч.ч. 1 и 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ основанием для признания результатов проверки недействительными, суд апелляционной инстанции не усматривает. Административным органом в качестве доказательств в подтверждение события административного правонарушения представлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 2-19-319 от 19.04.2013 с фототаблицей (л.д.77-85), протоколы об административном правонарушении от 26.04.2013 №№ 2-19-882, 2-19-883,2-19-884. Распоряжение о проведении проверки от 07.03.2013 № 2-19-319
№ 100-з правомерна. Рассмотрев доводы заявителя жалобы о недопустимости по делу доказательств, полученных в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ плановый (рейдовый) осмотр территории является самостоятельным мероприятием по контролю. При проведении такого мероприятия не требуется взаимодействие контрольно-надзорного органа с юридическими лицами. Порядок проведения планового (рейдового) осмотра регламентирован статьей 13.2 названного Закона, а не статьями 9 ( организация и проведение плановой проверки ), 10 (организация и проведение внеплановой проверки), как считает Общество. Плановый (рейдовый) осмотр проводится уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных органов в пределах своей компетенции на основании планового (рейдового) задания, для его проведения не требуются уведомления заинтересованных лиц. Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра от 17.09.2020, утвержденного распоряжением администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 17.09.2020 № 61-р, 09.10.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр на предмет
на предмет соблюдения Правил благоустройства. По итогам осмотра составлен акт от 02.06.2021 с фотофиксацией. Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ плановый (рейдовый) осмотр территории является самостоятельным мероприятием по контролю. При проведении такого мероприятия не требуется взаимодействие контрольно-надзорного органа с юридическими лицами, направление заинтересованному лицу составленного по итогам рейдового осмотра акта законом не предусмотрено. Порядок проведения планового (рейдового) осмотра регламентирован статьей 13.2 названного Закона, а не статьями 9 ( организация и проведение плановой проверки ), 10 (организация и проведение внеплановой проверки), как считает Общество. Плановый (рейдовый) осмотр проводится уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных органов в пределах своей компетенции на основании планового (рейдового) задания, для его проведения также не требуется уведомления заинтересованных лиц. Таким образом, мероприятия по контролю проведены с соблюдением требований, установленных вышеприведенными нормами указанного Закона, проверка в порядке Закона № 294-ФЗ не проводилась. Иная позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального права применительно к имеющим
Правил благоустройства городского поселения Тутаев. По итогам осмотра составлен акт от 02.06.2021 с фотофиксацией. Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ плановый (рейдовый) осмотр территории является самостоятельным мероприятием по контролю. При проведении такого мероприятия не требуется взаимодействие контрольно-надзорного органа с юридическими лицами, направление заинтересованному лицу составленного по итогам рейдового осмотра акта законом не предусмотрено. Порядок проведения планового (рейдового) осмотра регламентирован статьей 13.2 названного Закона, а не статьями 9 ( организация и проведение плановой проверки ), 10 (организация и проведение внеплановой проверки), как считает Общество. Плановый (рейдовый) осмотр проводится уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных органов в пределах своей компетенции на основании планового (рейдового) задания, для его проведения также не требуется уведомления заинтересованных лиц. Таким образом, мероприятия по контролю проведены с соблюдением требований, установленных вышеприведенными нормами указанного Закона, проверка в порядке Закона № 294-ФЗ не проводилась. Иная позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального права применительно к имеющим
2016 год, включение ФИО1 в данный план проверок, соответствие проведенной в отношении ФИО1 проверки установленным в плане проверок срокам (дата начала и сроки проведения), цели и основаниям, а также уполномоченным на ее проведение должностным лицам. Таким образом, вопреки содержанию решения дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Шелеховского городского суда Иркутской области в полном объеме проверено не было. В нарушение положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и проведение плановой проверки в отношении ФИО1, результаты которой послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности, на предмет их соответствия статье 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не проверены. Обосновывая выводы о виновности ФИО1, судья сослалась лишь на доказанность факта самовольного занятия земельного участка, тогда как допустимость использования результатов проверки в качестве доказательств, соблюдение закона при их получении судьей проверены не были. Невыполнение судьей городского суда требований статей 24.1 и 26.1
привлечено к административной ответственности, его бездействие по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Ссылки в жалобе на несоблюдение при проведении проверочных мероприятий положений статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" безосновательны, поскольку данной нормой регламентированы организация и проведение плановой проверки . В отношении же ОАО «РЖД» плановая проверка не проводилась, 23 июня 2021 года в порядке статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка. Акт осмотра составлен с соблюдением требований п. 12 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного приказом Минприроды России от 31 августа 2015 г. N 373. Плановые
