Организация комплексных экологических обследований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и экономичными машинами, оборудованием, приборами и материалами. Информационное обеспечение научными достижениями и данными мониторинга плодородия почв следует ориентировать на конкретного сельхозпроизводителя и специализированные организации по сохранению и воспроизводству плодородия почв. С Программой будут увязаны соответствующие программы субъектов Российской Федерации, включающие осуществление комплекса социально-экономических, организационно-хозяйственных мероприятий и производственных заданий с указанием перечня хозяйств и объектов строительства. Основные направления и задачи агромелиоративной науки Важнейшими направлениями остаются защита почв сельскохозяйственных земель от деградации, эрозии, дефляции, сохранение их плодородия в условиях возрастающей антропогенной нагрузки методами комплексной мелиорации, освоение и сельскохозяйственное использование мелиорированных земель, совершенствование использования мелиоративных систем, совершенствование техники и технологии мелиорации, выявление приоритетов в выборе видов и форм удобрений, доз, сроков и способов их внесения, а также управление режимами комплексной мелиорации, направленными на устойчивость земледелия и обеспечение социально-экономических, экологических требований и ресурсосбережения в зависимости от складывающихся условий на рынке потребления сельхозпродукции. Обязательными являются также требования обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, а

связи с допущенными экспертной организацией нарушениями (экспертиза, а именно химико-аналитические исследования проб почвы, проводилась лицами, не привлеченными судом и не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) суд по ходатайству ответчика назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил предложенным им экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее- Технический университет) ФИО9, ФИО10, ФИО11; обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» (далее – общество «Волгоград-Консалтинг»), ФИО12 и акционерному обществу «Волжский оргсинтез» (далее – общество «Волжский оргсинтез»), поставив перед экспертами те же вопросы. Комплексная экспертиза проведена в период с 28.07.2017 по 29.11.2017. Исследовательская часть экспертного заключения состоит из трех глав. В главе 2.1 «Отбор и исследование проб почвы» на основании четырех актов отбора почвы, которые произведены специалистами испытательной лаборатории общества «Волжский синтез» в период с 10.10.2017 по 14.11.2017, и трех протоколов испытаний от 19.10.2017, 23.10.2017 и 29.11.2017, выполненных химиками указанной лаборатории, начальник отдела экологической безопасности данного общества ФИО13

росту регионов «Рост Регионов» далее – (организация, заявитель, МПОО «Рост Регионов») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган), ФАС России с указанным требованием. В обоснование заявленных требований указано, что 24 февраля 2015 года между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (Заказчик), и Межрегиональной общественной организацией «Социально-Прогрессивный Альянс научно- теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» (Исполнитель), был заключен Государственный контракт № 21 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Комплексное экологическое обследование государственного природного заказника регионального значения «Озеро Добрецкое» (Контракт). После завершения исполнения Контракта выполненные научно- исследовательские работы не были приняты Государственным заказчиком, был также нарушен с его стороны порядок приемки работ, из-за чего Исполнитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области. По результатам судебного разбирательства было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Исполнителя и расторжении Контракта, которое вступило

Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250, уполномочено на организацию и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня. На основании пункта 2.3 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня, утвержденного приказом министерства от 05.05.2016 N 556 (далее - административный регламент) процедура предоставления государственной услуги завершается выдачей заказчику утвержденного соответствующим приказом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня. Таким образом, министерство было вправе утвердить приказом N 60-Э от 09.11.2015 заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, поскольку обладало необходимыми полномочиями для издания указанного акта. В силу подпункта 6 статьи 11 и абзаца пятого пункта 1 статьи 14 Закона об экологической экспертизе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, представляются на государственную экологическую экспертизу вместе с материалами их обсуждений с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами

своих представителей в судебное заседание не направили; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной природоохранной и правозащитной благотворительной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу № А32-679/2018, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению Межрегиональной природоохранной и правозащитной благотворительной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Совету муниципального образования Приморско-Ахтарского района при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании недействительным приказа от 03.10.2017 № 36-ЭК, о признании недействительным положительного заключения государственной экологической экспертизы по объекту "Материалы комплексного экологического обследования части территории Приморско-Ахтарского района ев целях придания ей статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - прибрежного природного комплекса "Ясенская коса", УСТАНОВИЛ: Межрегиональная природоохранная и правозащитная общественная организация "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского

от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Статьей 2 Закона об архитектурной деятельности предусмотрено, что архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические , архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для

решения объявление территорий государственными заповедниками и заказниками, а также охраняемыми урочищами и памятниками природы с режимом государственных заповедников производился в порядке, установленном Советом министров РСФСР. Таким образом, говорить о том, что принятым решением процесс создания особо охраняемой территории был завершен неверно. Для завершения процесса создания особо охраняемой природной территории необходимо проведение комплексного экологического обследования. Площадь особо охраняемой природой территории в ее естественных границах на сегодняшний день, возможно, определить только по результатам проведения специализированной организацией комплексного экологического обследования территории и только по данным обследования можно сделать вывод о расположении особо охраняемой территории в естественных границах. В случае если площадь особо охраняемой территории окажется больше, либо меньше площади, указанной в решении суда, исполнение такого решения станет для ответчика невозможным. В нарушение ст.195 ГПК РФ в решении не указано, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить заявленные требования. В апелляционной жалобе Министр природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 просит решение Торжокского

решения объявление территорий государственными заповедниками и заказниками, а также охраняемыми урочищами и памятниками природы с режимом государственных заповедников производился в порядке, установленном Советом министров РСФСР. Таким образом, говорить о том, что принятым решением процесс создания особо охраняемой территории был завершен неверно. Для завершения процесса создания особо охраняемой природной территории необходимо проведение комплексного экологического обследования. Площадь особо охраняемой природой территории в ее естественных границах на сегодняшний день, возможно, определить только по результатам проведения специализированной организацией комплексного экологического обследования территории и только по данным обследования можно сделать вывод о расположении особо охраняемой территории в естественных границах. В случае если площадь особо охраняемой территории окажется больше, либо меньше площади, указанной в решении суда, исполнение такого решения станет для ответчика невозможным. В нарушение ст.195 ГПК РФ в решении не указано, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить заявленные требования. В апелляционной жалобе исполняющий обязанности Министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО5 просит

входящих в границы особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Остров ФИО3» Правительство не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу закона обязанность по направлению соответствующих сведений об особо охраняемой природной территории регионального значения в государственный кадастр недвижимости возложена на Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Кроме того, для исполнения оспариваемого решения необходимо проведение комплексного экологического обследования, поскольку площадь особо охраняемой природной территории возможно определить только по результатам проведении специализированной организацией комплексного экологического обследования территории и если она окажется меньше или больше площади указанной в решении, то решение суда будет для ответчиков не исполнимым. Суд не дал оценки и не привел мотивов отклонения доводов о сроках исполнения решения суда. Отсутствие установленных в решении сроков исполнения является нарушением действующего процессуального законодательства. В апелляционной жалобе Министро природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 просит решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 мая 2015 года отменить и принять новое

участков, входящих в границы особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Остров Кличен» Правительство не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу закона обязанность по направлению соответствующих сведений об особо охраняемой природной территории регионального значения в государственный кадастр недвижимости возложена на Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Кроме того, для исполнения оспариваемого решения необходимо проведение комплексного экологического обследования, поскольку площадь особо охраняемой природной территории возможно определить только по результатам проведении специализированной организацией комплексного экологического обследования территории и если она окажется меньше или больше площади указанной в решении, то решение суда будет для ответчиков не исполнимым. Суд не дал оценки и не привел мотивов отклонения доводов о сроках исполнения решения суда. Отсутствие установленных в решении сроков исполнения является нарушением действующего процессуального законодательства. В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области просит решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 мая 2015 года отменить и принять новое решение