-------------------------------- <50> https://www.kommersant.ru/doc/3155380. Непрозрачность рынка автотранспортных сервисов, высокая доля "серого" бизнеса. Несмотря на существенную долю в структуре транспортных перевозок, именно пригородное и междугороднее сообщение автомобильным транспортом долгое время оставалось крайне непрозрачным. Рынок был представлен тысячами разрозненных игроков это перевозчики и транспортные компании (по данным Росстата, 74,2% организаций отрасли имеют частную форму собственности). Примерно 1/3 автобусного парка в России находится во владении частных лиц. Билеты продаются в большинстве случаев только в кассе или у водителя, а зачастую оплата происходит вообще без выдачи билетов. Согласно оценкам аналитиков, количество нелегальных маршрутных средств может превышать легальные в 4 раза. Легковое такси в структуре междугородних и пригородных перевозок практически не заметно, тем не менее, новые цифровые сервисы оказали существенное влияние и на этот сегмент рынка пассажироперевозок. Так, по оценкам игроков рынка по выходу на рынок агрегаторов услуг, количество нелегальных такси сократилось с 80% до 30%. С одной стороны, агрегаторы предоставляют лучший доступ к клиентской
государственных (федеральных) учреждений и организаций культуры, искусства, кинематографии и архивной службы, а также государственных цирковых коллективов, поступающей от творческо-производственной деятельности указанных учреждений и организаций за рубежом, и представить соответствующие предложения Президенту Российской Федерации. 5. Министерству финансов Российской Федерации ежегодно предусматривать выделение Министерству культуры Российской Федерации, Государственной компании "Российский цирк" ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на компенсацию 50 процентов стоимости проезда и перевозки багажа и животных на всех видах транспорта общего пользования в междугороднем сообщении в пределах территории Российской Федерации при проведении гастролей федеральных театров, цирковых коллективов, концертных филармонических организаций (коллективов), организации выставок и фестивалей. 6. Министерству транспорта Российской Федерации начиная с 1994 года обеспечивать по согласованным с Министерством культуры Российской Федерации, Комитетом Российской Федерации по кинематографии, Государственной архивной службой России, Государственной компанией "Российский цирк" планам перевозку зарубежных участников международных мероприятий в области культуры, искусства и кинематографии, отечественных участников культурных акций за рубежом, иностранных граждан, приглашаемых для постановки и участия
денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Рассматривая настоящий спор, суды установили, что на основании заключенного с организацией, являющейся перевозчиком и оказывающей услуги по междугороднимперевозкам пассажиров, договора от 01.01.2015 № 3-П общество осуществляло деятельность по продаже билетов с получением от физических лиц денежных средств и перечислением этих средств перевозчику – поставщику услуг за вознаграждение. Расценив, что осуществляемая обществом деятельность подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), суды признали общество платежным агентом. Поскольку в нарушение требований частей 14 и
край, Богучанский район, п.Таежный, транспортное средство – Скания г.н.Т843АА/59, с полуприцепом г.н. АН8922/59, водитель ФИО1, стоимость услуг составляет 100000 рублей (предоплата 50000 рублей) - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №8/1 от 18.11.2015 по маршруту <...> – <...>, транспортное средство – Fretghtliner, г.н.М758СК/58, с полуприцепом г.н. АМ6155/42, водитель ФИО2, стоимость услуг составляет 100000 рублей (предоплата 50000 рублей) Из материалов дела следует, что ответчик с целью получения предварительной оплаты за услуги, поименованные как « организация междугородних перевозок автомобильным транспортом по маршруту: г.Пермь – Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный (водитель ФИО1) Заявка №6/1 от 18.11.2015» и «организация междугородних перевозок автомобильным транспортом по маршруту: г.Пермь – Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный (водитель ФИО2) Заявка №8/1 от 18.11.2015» соответственно, планируемые к оказанию истцу, выставил истцу на оплату счета: - №127 от 18.11.2015 на сумму 150000 рублей, - №129 от 19.11.2015 на сумму 150000 рублей. По платежному поручению №54 от 19.11.2015 с указанием в
рублей, налоговые вычеты - 21 973 746 рублей. Предметом исследования в ходе камеральной налоговой проверки являлись налоговая декларация (том 1 описи стр. 97-103), книга продаж за 1 квартал 2015 года (том 1 описи стр. 130-135), книга покупок за 1 квартал 2015 года (том 1 описи стр. 136- 147), счета-фактуры, выставленные в адрес ИП ФИО1, выписка Уральского филиала Г1АО «МТС-Банк» (том 4 описи (CD-диск), договоры контрагентов (полученные по встречным проверкам) на оказание услуг по организации междугородних перевозок грузов и экспедированию грузов за вознаграждение, договоры на осуществление поиска исполнителя транспортно-экспедиционных услуг. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам инспекцией установлено, что ИП ФИО1 получены денежные средства за оказание услуг по организации грузоперевозок, в связи с чем выявлено занижение сумм дохода, отраженных в книгах продаж и в налоговых декларациях по НДС во 1 квартале 2015 года, по сравнению с суммой дохода, поступившей на расчетный счет ИП ФИО1, за 1 квартал 2015
просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, что 04.01.2006 между ООО «АЛТИК» (перевозчиком) и ОАО «СИБИАР» (клиентом) заключен договор на транспортное обслуживание, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по заявкам клиента оказывать последнему услуги по организации междугородних перевозок грузов и экспедированию грузов. Между ООО «АЛТИК» (заказчик) и ООО «АПАК» (исполнитель) заключен договор от 14.10.2009 № 1498 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов в прямом автомобильном сообщении, согласно которому исполнитель обязуется организовывать в оговоренные сроки перевозку груза указанную заказчиком в «заявке – договоре» из пункта отправления в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за доставку груза установленную плату (пункт 1.1 договора). В связи с поступлением
ООО «Империал», поддержав доводы отзыва, против ее удовлетворения возражал. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Аколит Логистик» (экспедитор) и ООО «Империал» (клиент) заключили договор от 26.01.2011 № 2601 на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом (далее – Договор). По его условиям определен порядок транспортно-экспедиционных услуг при организации междугородних перевозок грузов по территории России и Республики Беларусь автомобильным транспортом на основании заявок клиента, являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктом 2.1.12 Договора ответчик имел право привлекать для исполнения обязанностей третьих лиц. Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае неприбытия транспорта по адресу доставки по истечении 10 календарных дней от расчетной даты груз считается утерянным. Судами установлено, что фактически исполнение Договора происходило посредством подписания сторонами заявок-договоров на перевозку груза с последующим оформлением приемки
изъяты>», государственный регистрационный знак №, по маршруту <данные изъяты> водитель К.Д.В. нарушил установленный режим труда и отдыха, так как 24 и 25 июля 2020 года не использовал в течении 24 часового периода, начинающегося по окончании предыдущего ежедневного периода отдыха - новый период ежедневного отдыха, продолжительностью как минимум 9 часов. Согласно распечаток с тахографа за 24 и 25 июля 2020 года максимальный непрерывный период отдыха составил 6 часов 28 минут. ООО «Грин Лайн» допустило организацию междугородней перевозки с несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха. Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области № 12-185/2020 от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Грин Лайн» - без удовлетворения. Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи
