этом суды указали, что построенный объект находится на используемом организацией земельном участке с 2011, во время осуществления строительства и впоследствии данной организацией исполнение по договору принималось, о недействительности договора не заявлялось. Документов, опровергающих представленные в материалы дела доказательства о стоимости возведенного объекта, организация в ходе рассмотрения дела не представила; ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы и экспертизы по определению стоимости объекта не заявляла. Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные общественно-государственным объединением «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (третьим лицом) доводы о том, что у организации отсутствуют права на земельный участок, на котором осуществлено строительство, и данный участок находится во владении общества «Динамо», в связи с чем выполненные по договору работы не подлежат оплате, отклонены судами, поскольку спор касается обоснованности отказа ответчика от оплаты принятых и используемых им работ, при этом в суд с требованием о признании постройки самовольной и ее сносе общество «Динамо» не обращалось. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о
год», утвержденная постановлением Правительства Астраханской области от 14.01.2009 № 2-П, разрабатывалась на основании правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 и постановления Правительства Астраханской области от 22.06.2007 № 227-П «О порядке разработки и реализации комплексных и отраслевых целевых программ на территории Астраханской области». Приложением № 5 « Организация общественных работ в Астраханской области в 2009 году» к постановлению Правительства Астраханской области от 14.01.2009 № 2-П (в редакции постановления Правительства Астраханской области от 22.09.2009 № 503-П) определен перечень организаций, в которых реализовывались мероприятия – организация общественных работ, объемы и направления общественных работ. Для МО «Тумакский сельсовет» предусмотрено 20 участников данного мероприятия и четко определены виды работ – «Уход за памятниками воинской славы», «Подсобные ремонтные работы». Корректировка мероприятий программы по данному участнику не производилась. Как
период возникновения спорных правоотношений) предусматривала открытый перечень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства, отсылая к нормам соответствующих федеральных законов. В рассматриваемом случае ТУ Росфиннадзора пришел к выводу о нарушении Учреждением положений статьи 24 Закона о занятости, ряд норм которого являются бюджетно-правовыми, и Правил № 1011. Согласно подпункту д) пункта 2 Правил № 1011 субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих, в частности, такие дополнительные мероприятия, как организация общественных работ , временного трудоустройства работников системообразующих и градообразующих предприятий, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу, проживающих в монопрофильных населенных пунктах с напряженной ситуацией на рынке труда (далее - организация общественных и временных работ). Из буквального толкования приведенной нормы следует, что в пункте 2 Правил № 1011 различаются дополнительные мероприятия по организации общественных работ и дополнительные мероприятия по организации временных работ, то есть временному трудоустройству
от 28 августа 2014 года исковые требования удовлетворены: оспариваемый договор признан недействительным, с ОАО «Каравай» в пользу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ангарска взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины ОАО «Каравай», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на соответствие оспариваемого договора положения Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2001 год, одной из задач которой является организация общественных работ в том числе работников, находящихся под угрозой увольнения. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной
утвержденного постановление Правительство Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп. Согласно подпункту д) пункта 2 Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" (далее Правила № 1011) субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих, в частности, такие дополнительные мероприятия, как организация общественных работ , временного трудоустройства работников системообразующих и градообразующих предприятий, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу, проживающих в монопрофильных населенных пунктах с напряженной ситуацией на рынке труда (далее - организация общественных и временных работ). Из буквального толкования приведенной нормы следует, что в пункте 2 Правил № 1011 различаются дополнительные мероприятия по организации общественных работ и дополнительные мероприятия по организации временных работ, то есть временному трудоустройству
бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих следующие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации (далее - региональная программа): а) опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпусков без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников); б) организация общественных работ , временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также работников в случае угрозы массового увольнения; в) оказание адресной поддержки гражданам, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, в том числе создаваемых в рамках реализации федеральных целевых программ и инвестиционных проектов; г) содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. В Краевой целевой программе установлены основные задачи: - повышение
суда от 15 февраля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной 14 мая 2021 года через Воскресенский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 июня 2021 года, администрация городского округа Воскресенск Московской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что целью разработки и утверждения Перечня видов общественных работ, подлежащих выполнению работодателями городского округа Воскресенск в 2020 году, являлась организация общественных работ для обеспечения временной занятости и материальной поддержки граждан, ищущих работу. Оспариваемый Перечень был составлен при участии органов занятости и в соответствии с Каталогом видов общественных работ, утвержденным Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 28 декабря 2000 года № 9438-ВР. В Перечне регулируются вопросы труда и дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу, а не вопросы содержания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, находящихся в федеральной собственности. Оспариваемый Перечень носит рекомендательный, а не обязывающий характер
