по регулированию водных отношений. Так, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 августа 2003 года № 991 «О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 835 утверждено Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, одними из функций которой являются: организация контроля за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами , переправами и наплавными мостами; выдача судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда; осуществление аттестации судоводителей и выдача им удостоверений на право управления маломерным судном; установление в зависимости от конструкции судна и внесение в судовой билет обязательных условий, норм и требований, среди прочего, по оснащению спасательными средствами (подпункты 3-5 и 7 пункта 5 указанного Положения). В соответствии с названным выше постановлением Правительства Российской Федерации
к обоснованному выводу о том, что арендные платежи произведены ответчиком с учетом норм действующего законодательства, с учетом, в том числе, сезонного характера деятельности арендатора, в связи с чем, признали необоснованными исковые требования в указанной части. При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы Комитета и его ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.99 № 382 «О перечнях сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения», которым не предусмотрен такой вид деятельности как организация пляжа , так как данный перечень утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (пункт 1 указанного Постановления) и спорные правоотношения не регулирует. Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 29.12.2004 № 7, площадью 6957 кв. м, с кадастровым номером 30:09:150101:17, заключенный на срок с 29.12.2004 года по 28.12.2053, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район,
области от 26 декабря 2006 года № 1362-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Дубовский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» городскому поселению г. Дубовка переданы, в том числе, городской пляж общей площадью 345 кв.м, тумба-раздевалка, туалет. Территория городского пляжа г. Дубовка является традиционным местом общего отдыха горожан у Волгоградского водохранилища на территории городского поселения г. Дубовка. Документы на пользование водным объектом в рекреационных целях ( организация пляжа ) у администрации отсутствуют. Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как использование части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования его частью. 05 августа 2015 года в отношении заявителя составлен протокол № 147-6/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об
акватории по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центурион» вх. № 2952 от 24.05.2019, выраженный в Сообщении от 07.06.2019 № КЛ-12/1521 «Об отказе в предоставлении водного объекта в пользование» по основанию: «В заявлении о предоставлении водного объекта в пользование и в документе «Сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию и расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели» сообщается, что организация пляжа и зоны купания на участке акватории не планируется, а планируются проведение не опасных спортивных (в том числе агитационно-пропагандистских, учебно-тренировочных и спортивных соревнований, личных, лично-командных и командных, одноразовых и традиционных, туристических и т.д. мероприятий). С целью осуществления рекреационной деятельности планируется обустройство акватории путем размещения сооружений прямоугольной формы в количестве 5 ед. (см. пакет документов), допускается использование (читай «причаливание») различных судов. На представленных в обосновывающих документах сооружениях прямоугольной формы проведение спортивных мероприятий не представляется возможным. Обоснование
водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3 статьи 12 ВК РФ). Поскольку перечень случает, указанных в частями 3 и 4 статьи 11 ВК РФ является исчерпывающим и не предусматривает спорных оснований, то в конкретном случае использование водного объекта в рекреационных целях ( организация пляжа ) должно осуществляться на основании договоров водопользования акватории водных объектов (подпункт 2 части 2 статьи 11 ВК РФ). Случаи и порядок заключения договора водопользования по результатам аукциона или без проведения аукциона предусмотрены статьей 16 ВК РФ. В силу части 1 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 16 ВК РФ предусмотрено, что договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае
правонарушения. В обжалуемых постановлениях указано, что объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном занятии обществом части земли вдоль береговой линии водного объекта, что ограничивает граждан в праве пользоваться береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения, пребывания около него, а также ограничивает в праве иметь доступ к водному объекту общего пользования – Черному морю. В ходе производства по делу и в настоящей жалобе представитель общества заявлял об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку организация пляжа осуществляется на арендуемом в установленном законом порядке земельном участке. Из дела об административном правонарушении видно, что обществом используется земельный участок для пляжных сооружений «Нива» на основании договора аренды, заключенного <...> с исполнительным комитетом города-курорта Геленджик сроком на <...> лет. Также в дело представлен паспорт пляжа от <...> <...>, подписанный должностными лицами Геленджикского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Краснодарскому краю» и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (л.д. <...>). В соответствии с данным
о водопользовании пояснительная записка, акватория Черного моря предоставлена АНО «Морской клуб «Ейская Бора» для размещения на акватории и стоянке маломерных судов и использования плавсредств для отдыха и спорта предоставлен в целях организации отдыха детей – активного отдыха на плавсредствах. Из ответа Кубанского бассейнового водного управления от 19.06.2015 года на запрос АНО «Морской клуб «Ейская Бора» следует, что в решениях выданных АНО «Морской клуб «Ейская Бора» решение на купание не предусмотрено, в связи с чем, организация пляжа не требуется. Согласно ответу Ейского инспекторского отделения ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам» МЧС России по Краснодарскому краю от 05.10.2017 года, освидетельствование и допуск пляжа к эксплуатации на водной акватории, в местах расположения баз (сооружений) для стоянки маломерных судов запрещено постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 года №536. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства ответы Кубанского бассейнового водного управления, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что требования пункта 2.3.9 решения о предоставлении водного
