возможных захоронений; - создание, подготовка и поддержание в готовности сил и средств гражданской обороны для обеспечения мероприятий по срочному захоронению трупов, в том числе на базе специализированных ритуальных организаций; - организация и проведение мероприятий по осуществлению опознания, учету и захоронения с соблюдением установленных законодательством правил; - организация санитарно-эпидемиологического надзора. Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" определено, что органы местного самоуправления в целях решения задачи по срочному захоронению трупов в военное время планируют и осуществляют следующие основные мероприятия: - заблаговременное, в мирное время, определение мест возможных захоронений ; - создание, подготовка и обеспечение готовности сил и средств гражданской обороны для обеспечения мероприятий по захоронению трупов, в том числе на базе специализированных ритуальных организаций; - оборудование мест погребения (захоронения) тел (останков) погибших; - организация работ по поиску тел, фиксированию мест их обнаружения, извлечению и
предназначенных для захоронения трупов в военное время, осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом организационно-методических указаний МЧС России, а также нормативными правовыми актами Ростехнадзора и других органов, отвечающих за создание, подготовку и обеспечение НФГО на предприятиях и объектах. Примерные программы обучения НФГО, предназначенных для захоронения трупов в военное время, утверждаются МЧС России. 1.4 Организация и проведение мероприятий по осуществлению опознания, учета и захоронения с соблюдением установленных законодательством правил 1.4.1 Организация и порядок проведения захоронений трупов Для организации похорон создается комиссия, в состав которой включаются все представители, на которых возлагаются обязанности по оформлению документов на умерших, хранению тела, изготовлению гроба, подготовке могилы <5>. -------------------------------- <5> Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1). При проведении группового погребения захоронение может производиться как в индивидуальные могилы, так и в общую для данной группы
колумбарные ниши, распространяется на случаи переноса кладбища и рекультивации территорий и нормам Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ данный пункт не противоречит. Довод административного истца о том, что оспариваемая норма СанПиН устанавливает также запрет на проведение захоронений в родственные могилы (без кремации) на кладбищах, которые не переносятся, не подлежат рекультивации и на которых новые захоронения не производятся, правомерно отклонен судом. Пунктом 3.2 СанПиН, расположенным в разделе III, регулирующем гигиенические требования при организациизахоронений и правила эксплуатации кладбищ, установлено, что захоронение некремированных останков должно производиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Погребение может осуществляться в могилах, склепах в соответствии с вероисповеданием и национальными традициями. Суд обоснованно не согласился и с доводами административного истца о том, что оспариваемое положение является незаконным, поскольку содержит понятие "закрытое кладбище", не предусмотренное федеральным законом и порождающее, по его мнению, правовую неопределенность данной нормы при применении ее на практике. Требование определенности правового регулирования,
воздушного судна, на основании судебно-медицинского исследования останков; - оценивает состояние здоровья пассажиров, пострадавших при авиационном происшествии, места их госпитализации, прогноз лечения; - дает задание на санобработку места авиационного происшествия. К отчету группы прикладывается схема расположения пассажиров на борту воздушного судна с указанием тяжести и причин полученных травм (Ф. 4) и перечень работ, проведенных при уборке и санобработке места авиационного происшествия. 9.8. Группа содействия пострадавшим и их родственникам выполняет следующие функции: - обеспечивает мероприятия по организации захоронения (кремации) погибших; - организует выдачу необходимых документов в связи с гибелью пассажиров (свидетельство о смерти, справка о смерти и др.); - дает юридические консультации родственникам потерпевших по удовлетворению претензий и решению других вопросов, связанных с данным происшествием; - с разрешения следственных органов Следственного комитета Российской Федерации производит выдачу сохранившегося груза, почты, багажа, личных вещей, ценностей и документов пассажиров (после установления их принадлежности). (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.11.2008 N 854, от 07.12.2011 N
Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №78-Впр10-33. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей. В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению ) твердых бытовых отходов, заключенных Банком со специализированными организациями в период I и II кварталов 2013 года не предусмотрен переход права собственности на отходы банка, также как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей Банком специализированным организациям также не передавались. Таким образом, банк, самостоятельно и
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество, являющееся организацией, предоставляющей услуги по утилизации (захоронению ) твердых бытовых отходов на санкционированной свалке ТБО г. Спасска Рязанской области, обратилось в управление с заявлением об утверждении производственной программы и установлении тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на 2015 год в размере 393,97 руб./куб.м (включая НДС). Управление письмом от 16.12.2014 № СЯ-1640 проинформировало общество о том, что анализ представленных обществом документов выявил отсутствие объективного изменения условий деятельности организации коммунального комплекса, которые могут являться основанием для досрочного пересмотра органами регулирования
Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №78-Впр10-33. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей. В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению ) твердых бытовых отходов, заключенных Банком со специализированными организациями в период с 2010 по 2012 годы не предусмотрен переход права собственности на отходы Банка, также как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей Банком специализированным организациям также не передавались. Таким образом, Банк, самостоятельно и добровольно
Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №78-Впр10-33. Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей. В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению ) твердых бытовых отходов, заключенных Банком со специализированными организациями в период с 2010 по 2012 годы не предусмотрен переход права собственности на отходы Банка, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей Банком специализированным организациям также не передавались. Таким образом, Банк, самостоятельно и
законного использования спорного земельного участка ссылается заявитель, не может считаться правоустанавливающим документом, подтверждающим легальность пользования землей. С одной стороны, подобный вид правоустанавливающего документа не предусмотрен ни гражданским, ни земельным законодательством Российской Федерации. С другой стороны, в мотивировочной части решения суда по делу №А27-8289/2016, на которое ссылается заявитель, содержится вывод о том, что указанный договор прекратил свое действие. Помимо изложенного, административный орган ссылается на то, что в настоящее время решение таких вопросов местного значения как организация захоронений отнесено к предмету ведения таких муниципальных образований как муниципальные районы. Следовательно, наличие договора о сотрудничестве в указанной сфере с администрацией такого муниципального образования как сельское поселение, не свидетельствует о правомерности пользования муниципальным предприятием спорным земельным участком. Кроме того, Управление Росреестра по КО указывает на пропуск заявителем срока на обжалование, исчисляя указанный срок с 27.01.2017 – даты отказа Муниципального предприятия в лице его директора от получения копии постановления. С учетом указанных выше возражений, Управление Росреестра
Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между Администрацией муниципального района «Жуковский район» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0137300021317000012-33 на поставку ритуальных товаров и для организации захоронений и возложения в дни памятных дат (далее – контракт, договор). В соответствии с разделом 1 контракта поставщик обязуется поставить ритуальные товары для организации захоронений и возложения в дни памятных дат (далее - товар), а заказчик принять и оплатить поставленный товар. Наименование, характеристики, количество, ассортимент и цена товара указаны в спецификации и техническом задании (приложения №1 и №2), являющихся неотъемлемой частью контракта. Поставка товара осуществляется строго по заявке (л.д. 9). В соответствии с пунктом 3.1.3
участие представитель закрытого акционерного общества «Вэст-Лайн» - ФИО1 (доверенность от 01.07.2017). ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), закрытое акционерное общество «Вэст-Лайн» (далее – общество «Вэст-Лайн») обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – общество «Эко-Сити»), Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) о признании недействительными сделок по заключению договора аренды земельного участка от 17.07.2014 № 216-ЮЛ и концессионного соглашения по организации захоронения (утилизации) твердых бытовых отходов в муниципальном районе Ишимбайский район Республики Башкортостан от 27.06.2014 № 89 и применении последствий недействительности указанных сделок, выраженных в обязании возвратить Администрации полученные земельные участки с кадастровыми номерами 02:28:151301:1817, 02:28:151301:1818 и полученные системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, объекты социально-бытового назначения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017 (л.д. 1-3) исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись
средства с учетом платежей, которые в бюджет уплате не подлежат, и увеличивало свою прибыль свыше норм рентабельности, установленных регулирующим органом. Таким образом, полагает, что суду следовало рассмотреть существо сложившихся отношений и оценить по существу добросовестность субъектов отношений. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что деятельность истца по указанному договору в части организации захоронения отходов не тождественна деятельности по захоронению отходов, которая оказывается не истцом, а специализированным оператором - АО «Скоково». Таким образом, суд правомерно определил, что в части организации захоронения отходов тарификация услуг истца не подлежит регулированию и, следовательно, к договору между истцом и ответчиком применимы только нормы гражданского законодательства об обязательствах и возмездном оказании услуг. Департамент в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Поясняет,
первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 15.12.2017 по делу № 2-395/2017 был удовлетворен иск Тверского межрайонного природоохранного прокурора в части возложения на Общество обязанности прекратить эксплуатацию свалки ТБО по истечении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, и, запретить администрации города Кимры Тверской области организацию захоронения твердых бытовых отходов на свалке ТБО по истечении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Таким образом, официальное закрытие свалки произошло 01.01.2019. Кроме того, определением суда от 24 апреля 2018 года по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.02.2019. Срок предоставленной отсрочки как на момент рассмотрения заявления Компании в суде первой инстанции, так и на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, не наступил. Надлежащих доказательств того,
обеспечении реального устранения нарушений законодательства о погребении и похоронном деле на территории Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района, в ходе которой установлены нарушения. В ходе повторной проверки прокуратурой района в октябре 2011 года реального в администрации Большебейсугского сельского поселения выявлены аналогичные нарушения законодательства о погребении и похоронном деле установленных прокуратурой района в январе 2011 года. Поэтому прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района, выразившееся в отсутствие организации введения учета и организация захоронений умерших лиц на территории поселения и обязать администрацию Большебейсугского сельского поселения создать на территории поселения специальную службу по вопросам похоронного дела. В судебном заседании прокурор Брюховецкого района, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Председатель ответчика администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкий район по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Брюховецкого района признал полностью, не возражает против удовлетворение заявления. Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу
обеспечении реального устранения нарушений законодательства о погребении и похоронном деле на территории Новосельского сельского поселения Брюховецкого района, в ходе которой установлены нарушения. В ходе повторной проверки прокуратурой района в октябре 2011 года реального в администрации Новосельского сельского поселения выявлены аналогичные нарушения законодательства о погребении и похоронном деле установленных прокуратурой района в январе 2011 года. Поэтому прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Новосельского сельского поселения Брюховецкого района, выразившееся в отсутствие организации введения учета и организация захоронений умерших лиц на территории поселения и обязать администрацию Новосельского сельского поселения создать на территории поселения специальную службу по вопросам похоронного дела. В судебном заседании прокурор Брюховецкого района, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Председатель ответчика администрации Новосельского сельского поселения Брюховецкий район по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Брюховецкого района признал полностью, не возражает против удовлетворение заявления. Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу
дела, в том числе: актом административного обследования и фототаблицей к нему и обмером площади земельного участка; протоколом об административном правонарушении; выписками из ЕГРН и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Администрации г.о. Балашиха имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что организация захоронений за границами земельного участка с кадастровым №50:15:0060106:156 заняты Администрацией г.о. Балашиха самовольно. Наказание Администрации г.о. Балашиха назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, соответствует требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены
городского поселения поселок Старая Торопа; - перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) администрацией городского поселения поселок Старая Торопа; - присвоение, изменение и упразднение адресов объектам недвижимого имущества на территории городского поселения; - выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей; - организация освещения улиц городского поселения поселок Старая Торопа; - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, а также осуществление иных полномочий и осуществления дорожной деятельности; - организация захоронений на территории городского поселения поселок Старая Торопа Западнодвинского района тверской области; - выдача разрешения на организацию рынков розничной торговли, переоформление права и продление срока действия разрешений на право размещения розничных рынков; - выдача разрешений на снос или пересадку зеленых насаждений; - выдача ордеров на проведение земляных работ; - предоставление библиотечных услуг на территории городского поселения поселок Старая Торопа; - реализация мероприятий по оформлению прав муниципального образования «Городское поселение поселок Старая Торопа» на выморочное имущество;
