повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество осуществляет управление МКД № 21-7 и как управляющая компания обязано организоватьместа (площадки) накопления ТКО и КГО. В обоснование требований Администрация указывает, что ей 11.05.2022 было проведено обследование территории МКД № 21-7 на предмет возможности обустройства мест накопления ТКО в соответствии с требованиями санитарного законодательства, по результатам которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0120108:86, сформированном для эксплуатации МКД № 21-7, имеется место для обустройства контейнерной площадки для нужд жителей дома, однако контейнерная площадка на территории земельного участка отсутствует. Администрация 12.05.2022 направила в адрес
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение, выполненное по результатам строительно-технического исследования, правильно применив нормы гражданского законодательства и положения правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), их коммерческого учета и благоустройства мест (площадок) накопления, установив, что истец (собственник ТКО) организовал надлежащее (соответствующее всем требованиям действующего законодательства) место для раздельного накопления ТКО, которое внесено в территориальную схему обращения с отходами, пришли к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в редакции истца, указав, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для их накоплении, установленных в месте для накопления. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку
порядке в рамках дела № А70-9490/2020, признав недобросовестным поведение регионального оператора, который при поступлении разногласий на проект договора в части изменения способа накопления ТКО не принял мер к урегулированию спорных вопросов и заключению договора, уклонился от оказания услуг по вывозу ТКО с места их размещения, что послужило для товарищества основанием организовать самостоятельный сбор и вывоз на полигон ТКО, услуги по приему которых им оплачены, принимая во внимание, что в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами в Тюменской области, утвержденной распоряжением Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД, при отсутствии организованного в установленном порядке местанакопления ТКО по согласованию в региональным оператором применяется способ накопления ТКО в пакетах, мешках или других специально предназначенных для их накопления емкостях, о чем общество сообщило товариществу письмом от 12.03.2021 № 3074, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с товарищества в пользу общества долга по оплате услуг по обращению
«О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» паспорта на отходы I - IV класса опасности, а именно: отходы синтетических и полусинтетических масел моторных (3 класс опасности) и мусор и смет производственных помещений малоопасный (4 класс опасности), копии паспортов на отходы I - IV класса опасности, направить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»); 8. Организовать места для накопления всех отходов, образующихся в результате деятельности общества в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами (статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); 9. Осуществлять пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами либо ликвидировать водозаборное сооружение в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (статьи 10.1, 11, 19 и 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992
паспорта на отходы I - IV класса опасности, а именно: отходы синтетических и полусинтетических масел моторных (3 класс опасности) и мусор и смет производственных помещений малоопасный (4 класс опасности), копии паспортов на отходы I - IV класса опасности, направить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления); 8. Организовать места для накопления всех отходов, образующихся в результате деятельности общества в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами (статья 51 Закона № 7-ФЗ); 9. Осуществлять пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами либо ликвидировать водозаборное сооружение в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (статьи 10.1, 11, 19 и 23 Закона о недрах). Срок исполнения предписания установлен - 30.03.2021. Считая незаконным предписание
- помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила установить срок для исполнения обязанности - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика - МБУ «<данные изъяты>» ФИО6 исковые требования не признал. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2014 года постановлено: Исковые требования прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» удовлетворить полностью. Присудить Муниципальному бюджетному учреждению <данные изъяты>» исполнить обязанность: организовать места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, разработать инструкцию по организации накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, назначить ответственных лиц за накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, в срок - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В апелляционной жалобе директор МБУ «<данные изъяты>» ФИО6 просит отменить решение как противоречащее Законодательству РФ и не имеющее возможность исполнения. Считает, что суд неправильно оценил представленные доказательства, неправильно установил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, все
