Организовать места для накопления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество осуществляет управление МКД № 21-7 и как управляющая компания обязано организовать места (площадки) накопления ТКО и КГО. В обоснование требований Администрация указывает, что ей 11.05.2022 было проведено обследование территории МКД № 21-7 на предмет возможности обустройства мест накопления ТКО в соответствии с требованиями санитарного законодательства, по результатам которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0120108:86, сформированном для эксплуатации МКД № 21-7, имеется место для обустройства контейнерной площадки для нужд жителей дома, однако контейнерная площадка на территории земельного участка отсутствует. Администрация 12.05.2022 направила в адрес

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение, выполненное по результатам строительно-технического исследования, правильно применив нормы гражданского законодательства и положения правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), их коммерческого учета и благоустройства мест (площадок) накопления, установив, что истец (собственник ТКО) организовал надлежащее (соответствующее всем требованиям действующего законодательства) место для раздельного накопления ТКО, которое внесено в территориальную схему обращения с отходами, пришли к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в редакции истца, указав, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для их накоплении, установленных в месте для накопления. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку

порядке в рамках дела № А70-9490/2020, признав недобросовестным поведение регионального оператора, который при поступлении разногласий на проект договора в части изменения способа накопления ТКО не принял мер к урегулированию спорных вопросов и заключению договора, уклонился от оказания услуг по вывозу ТКО с места их размещения, что послужило для товарищества основанием организовать самостоятельный сбор и вывоз на полигон ТКО, услуги по приему которых им оплачены, принимая во внимание, что в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами в Тюменской области, утвержденной распоряжением Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД, при отсутствии организованного в установленном порядке места накопления ТКО по согласованию в региональным оператором применяется способ накопления ТКО в пакетах, мешках или других специально предназначенных для их накопления емкостях, о чем общество сообщило товариществу письмом от 12.03.2021 № 3074, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с товарищества в пользу общества долга по оплате услуг по обращению

инстанции решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.04.2021 и суда округа от 04.08.2021, признал незаконной деятельность общества по накоплению (складированию) баллонов с остаточным содержанием хлора в столярной мастерской, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Сатка, территория «Нового завода» ПАО «Комбинат «Магнезит», а также деятельность общества по накоплению (складированию) баллонов с остаточным содержанием хлора в гараже и обязал общество в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать место накопления отхода - баллонов с остаточным содержанием хлора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; взыскал судебные расходы (далее – Закон № 89-ФЗ). В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит

«О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» паспорта на отходы I - IV класса опасности, а именно: отходы синтетических и полусинтетических масел моторных (3 класс опасности) и мусор и смет производственных помещений малоопасный (4 класс опасности), копии паспортов на отходы I - IV класса опасности, направить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»); 8. Организовать места для накопления всех отходов, образующихся в результате деятельности общества в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами (статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); 9. Осуществлять пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами либо ликвидировать водозаборное сооружение в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (статьи 10.1, 11, 19 и 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992

местами (площадками) скопления ТКО на территории многоквартирного дома №31 по ул.Дзержинского г.Тольятти являются мусороприемники. Таким образом, волеизъявлением собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 31, на придомовой территории - земельном участке, предназначенном для эксплуатации МКД с кадастровым номером 63:09:0101162:614 определены места накопления ТКО. Отказ управляющей компании выкатывать контейнеры к местам, доступным для остановки мусоровоза не может служить основанием для возложения обязанности на администрацию городского округа Тольятти организовать места для накопления ТКО. которые устраивали бы управляющую компанию (без участия собственников отходов -жителей МКД). Обязанность органов местного самоуправления самостоятельно выбрать места накопления ТКО (при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников Жилья) законодательством не установлена. Требования Общества направлены на необоснованное возложение обязанности по созданию мест накопления ТКО вблизи МКД на принадлежащем собственникам помещений в МКД, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 31, земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101162:614 вопреки волеизъявлению

паспорта на отходы I - IV класса опасности, а именно: отходы синтетических и полусинтетических масел моторных (3 класс опасности) и мусор и смет производственных помещений малоопасный (4 класс опасности), копии паспортов на отходы I - IV класса опасности, направить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления); 8. Организовать места для накопления всех отходов, образующихся в результате деятельности общества в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами (статья 51 Закона № 7-ФЗ); 9. Осуществлять пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами либо ликвидировать водозаборное сооружение в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (статьи 10.1, 11, 19 и 23 Закона о недрах). Срок исполнения предписания установлен - 30.03.2021. Считая незаконным предписание

ТКО на территории многоквартирного дома № 31 по ул. Дзержинского г. Тольятти являются мусороприемники. Таким образом, волеизъявлением собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 31, на придомовой территории - земельном участке, предназначенном для эксплуатации МКД с кадастровым номером 63:09:0101162:614 определены места накопления ТКО. Отказ управляющей компании выкатывать контейнеры к местам, доступным для остановки мусоровоза не может служить основанием для возложения обязанности на администрацию городского округа Тольятти организовать места для накопления ТКО. которые устраивали бы управляющую компанию (без участия собственников отходов - жителей МКД). Обязанность органов местного самоуправления самостоятельно выбрать места накопления ТКО (при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников Жилья) законодательством не установлена. Требования истца направлены на необоснованное возложение обязанности по созданию мест накопления ТКО вблизи МКД на принадлежащем собственникам помещений в МКД, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 31, земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101162:614 вопреки

Гр.дело № 2-1773/2013 (Решение вступило в законную силу 11.10.2013) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2013 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., при секретаре Кутрюмовой Н.В., с участием прокурора Пучковой А.Ю., представителя ответчика Воскресенской В.Г., по иску прокурора города Апатиты в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая» об обязании организовать места для накопления и накопление отработанных ртуть содержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая» (далее - ООО «Вторая управляющая») об обязании организовать места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие

- помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила установить срок для исполнения обязанности - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика - МБУ «<данные изъяты>» ФИО6 исковые требования не признал. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2014 года постановлено: Исковые требования прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» удовлетворить полностью. Присудить Муниципальному бюджетному учреждению <данные изъяты>» исполнить обязанность: организовать места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, разработать инструкцию по организации накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, назначить ответственных лиц за накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, в срок - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В апелляционной жалобе директор МБУ «<данные изъяты>» ФИО6 просит отменить решение как противоречащее Законодательству РФ и не имеющее возможность исполнения. Считает, что суд неправильно оценил представленные доказательства, неправильно установил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, все