именно как граница между товариществами документально не подтверждено. Суды критически оценили вывод эксперта о невозможности определения границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, учитывая, в кадастровом деле объекта недвижимости 59:07:2370205:96 на схеме отражено расположение искомого земельного участка относительно концов света и углов границ земельного участка. Судами признаны обоснованными доводы ответчика о том, что сведения о местоположении садоводческих товариществ относительно внутренних дорог, отраженных в документации БТИ, не могут являться определяющими для рассмотрения настоящего спора, поскольку органы БТИ проводят учет объектов, а не порядка землепользования. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого товарищества «Орбита» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Как следует из материалов дела, ФИО1 с несовершеннолетним сыном были вселены в спорную комнату на законном основании и проживают в ней более 19 лет, комната под № 26 по экспликации, полученной из БТИ , существовала на момент вселения в 1998 году как комната и в системе нумераций комнат в общежитии значилась под № 10, а экспликация, представленная
регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Порядок регистрации сделок с недвижимостью, а также, органы осуществляющие такую регистрацию, предусмотрены в Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, и Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», в соответствии с которыми регистрацию и оформление документов о правах на соответствующие объекты недвижимости осуществляли органы БТИ . В соответствии с постановлением Главы администрации Смоленской области № 454 от 20.11.1997 г регистрацию и оформление документов о правах на объекты недвижимости в Смоленской области осуществляли органы БТИ и Комитет по земельным ресурсам до 15.11.1999 г., то есть до начала функционирования на территории области Учреждения юстиции «Регистрационная палата Смоленской области». Согласно разделу II параграфа 8, разделу III параграфа 14, разделу IV параграфа 17 Инструкции, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется путем внесения
индивидуального жилого дома <адрес>, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на право собственности на жилой дом <адрес>. Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске. Представитель ответчика Администрации г. Твери ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Администрация г. Твери является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцы в органы БТИ не обращались в официальном порядке, следовательно не установлено, что их право действительно нарушено. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ФИО4 И.В., ФИО4 М.Ю. – ФИО3 просит решение отменить, при рассмотрении апелляционной жалобы принять в качестве дополнительного доказательства по делу техническое заключение по кв.<адрес>, составленное ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов
в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласно письменному отзыву возражала против удовлетворения заявления. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2017 года Позднякову А.В. в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от 4 июля 2017 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявитель указала, что органы БТИ вправе выдавать справки, содержащие информацию об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию до 31 декабря 2013 года. При разрешении дела суд не учел, что инвентаризационные справки в отношении объектов недвижимости получены им до 1 января 2013 года. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. В заседание судебной коллегии нотариус Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Надеждинского сельского поселения о понуждении к изготовлению технической документации на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Надеждинского сельского поселения, указав, что решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу . В настоящее время ей необходимо получить технический паспорт на указанную квартиру. Однако, органы БТИ отказывают ей в изготовлении техпаспорта, так как отсутствуют технические документы на дом в целом, а без инвентаризации всего жилого дома составление технического паспорта на отдельную квартиру в этом доме не возможно. Истица обращалась по этому поводу в администрацию Надеждинского сельского поселения, в ведении которой находится указанный жилой дом, и просила принять меры к изготовлению технического паспорта на дом, однако, ей отказали из-за отсутствия средств на эти цели. В своем исковом заявлении ФИО1 просила суд
