г. Москве обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии, в том числе о поступлении на службу. В период с 28 апреля 2009 г. по 18 июня 2018 г. ФИО1 работал в организации прокуратуры: в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (в настоящее время - федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», далее также - Академия Генеральной прокуратуры Российский Федерации, Университет прокуратуры Российской Федерации, органы прокуратуры ). Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2010 г. ФИО1 присвоен классный чин «старцгай советник юстиции», который приравнивается к специальному званию «полковник полиции». 21 мая 2018 г. ФИО1 обратился в Центр пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по г. Москве с заявлением о прекращении выплаты пенсии по линии МВД России в связи с переходом на пенсионное обслуживание по линии прокуратуры Российской Федерации. Ссылаясь на то, что в результате непредставления ФИО1 сведений в
проверка может быть проведена только по жалобе, заявлению или сообщению о нарушении требований законодательства, и что предметом такой проверки может являться только установление обстоятельств совершения нарушения, поэтому в отсутствие такой информации действия органа, совершенные 28.05.2015 с целью выявления признаков правонарушения, являются незаконными. Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых
сентября 2019 года. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Антоновой М.К., Прониной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры города Пскова и Прокуратуры Псковской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 по делу № А52-5314/2017 Арбитражного суда Псковской области по заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (далее – общество, ОАО «Псковэнергосбыт») к Прокуратуре города Пскова и Прокуратуре Псковской области (далее – органы прокуратуры Псковской области) о признании недействительным представления от 27.10.2017 № 07-01-2017 «Об устранении нарушений жилищного законодательства», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 11» (далее – управляющая компания, ООО «Микрорайон № 11»). В судебном заседании принял участие представитель органов прокуратуры Псковской области – ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителя органов прокуратуры Псковской области, Судебная
постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Статьей 63 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулируются требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Согласно части 2 указанной статьи порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). В соответствии со статьей 1 названного закона прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами
возложения на общество обязанности по исключению из типового договора долевого участия условия, предусматривающего для граждан обязанность вносить какую-либо плату до государственной регистрации и изменения указанного условия с действующими участниками долевого строительства (заключения с ними дополнительных соглашений). В остальной части требования отказано. Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры могут провести проверку соблюдения законодательства юридическим лицом только в случае наличия у них информации о фактах нарушения этой организацией закона, тогда как проверка в отношении заявителя была проведена при отсутствии у органов прокуратуры информации о том, что заявителем нарушены требования действующего законодательства в сфере долевого строительства. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу в указанной части новый судебный акт. Представитель прокуратуры изложил
21.05.2021, направленный заявителю 28.05.2021, не устраняет допущенного бездействия ни по сроку, ни по существу; установленное судебными актами бездействие не устранено, а именно: жалоба АО «Верещагинская МО АЗС» от 19.04.2019, поданная на имя прокурора Пермского края, не была рассмотрена по существу и не рассмотрена до сих пор, вследствие ее незаконной переадресации в районную прокуратуру в нарушение ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации; судебный акт (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30.09.2020) не исполнен; по мнению заявителя, Прокуратура Пермского края обязана была исполнить состоявшиеся судебные акты и устранить допущенное ранее бездействие, однако, вместо этого орган продолжил бездействие и допущенных нарушений прав заявителя до сих пор не устранил, бездействие не прекратил, что противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений
свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации прокуратура, в частности, осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В пункте 1 статьи 22 Закона № 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. В пункте 2 статьи 21 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В
руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 предметом надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль
в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, ФИО1, являясь председателем правления некоммерческой Лискинской районной общественной организации «Защита прав потребителей», выполняла управленческие функции, 27.03.2015 лично получила от ИП ФИО2 в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме 10 000 рублей, за совершение в интересах ИП ФИО2 бездействия в виде не составления акта проверки магазина «Людмила» с указанием нарушений прав потребителей и не направления его в последующем в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти для привлечения ее к ответственности, а также в виде непроведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине «Людмила», расположенном по адресу: <...>. Она же, ФИО1 в период с 10.08.2013 по 31.08.2013 лично получила от ИП ФИО13 в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме 5 000 рублей за совершение в его интересах бездействия в виде не направления акта № 55 от 09.08.2013 в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной
