из числа членов которой подлежит утверждению судом кандидатура финансового управляющего имуществом должника, указан Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 30 августа 2019 г. через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило представление Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3. В судебном заседании должник заявление поддержал, представил оригинал чека-ордера на сумму 25 000 руб. (вознаграждение финансового управляющего) (приобщен к материалам дела), представил на обозрение суда оригинал трудового договора, оригинал свидетельства о браке , о рождении детей, оригинал паспорта транспортного средства, возражений по кандидатуре не заявил, в том числе пояснил, что задолженность составляет 1607846,60 руб., которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением, кредитные средства брались на запчасти для транспортного средства, задолженность просужена, семейное положение – в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, недвижимое имущество отсутствует, в собственности имеет транспортное средство, иное имущество отсутствует, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, акционером (участником) юридического лица не является, ходатайство
вложения. На данные требования ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО6 ответа не направила, оплату не произвела. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копию свидетельства о браке, справку Исх. № 01-22/1067 от 20.10.2020г., прения, представил на обозрение суда оригинал свидетельства о браке . Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований, не признал уточненные исковые требования, считал неустойку завышенной. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела поступившие документы, вернул представителю истца оригинал свидетельства о браке, а также ранее представленную копию протокола судебного заседания от 21.11.-10.12.2019г. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,
при совершении иных процессуальных действий. От заявителя поступило в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство. От должника в материалы дела поступило ходатайство о смене СРО. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 23 декабря 2019 года на 11 часов 20 минут, зал № 232 в помещении Арбитражного суда Московской области. Должнику представить оригинал свидетельства о браке , копию приложить к материалам дела. Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие представителей в судебном заседании с надлежаще оформленными доверенностями; в случае невозможности обеспечить явку, представить в суд сведения о надлежащем извещении, письменно обосновать свою позицию по заявлению с соблюдением требований АПК РФ о заблаговременном ознакомлении с ней остальных лиц, участвующих в деле. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте
управляющего на оплату услуг привлеченной организации. Конкурсный управляющий в отзыве указал, что арбитражный управляющий, согласовав с Представителем залогового кредитора, внес изменения, дополнив пункт 3.20 - «Но не более чем сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству». ОАО «Амурдорснаб» или конкурсный управляющий не производиливыплат в адрес ООО «Бизнес-Ресурс» по торгам по реализации имущества,являющегося предметом залога. ООО «Бизнес-Ресурс» представило согласие на проведение торгов имуществом Должника от 22.10.2018 г. Представитель ООО «БизнесРесурс» ФИО6 представила для обозрения суду оригинал свидетельства о браке , согласно которому ФИО8 в связи с заключением брака фамилия присвоена фамилия - ФИО9, копию свидетельства о браке не представила. ООО «БизнесРесурс» в отзыве с жалобой заявителя не согласно, указало, что действительно дало согласие на проведение торгов залоговым имуществом ОАО «Амурдорснаб» на условиях, предусмотренных Положением о торгах, при этом указание на отсутствие в утвержденном Положении о торгах суммы вознаграждения за проведение торгов абсолютно не нарушает прав кредиторов, а является коммерческими рисками ООО «Бизнес-Ресурс».
Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов. Из приведенных разъяснений следует, что нахождение имущества в единоличной собственности предпринимателя предполагается при отсутствии сведений о том, что имущество приобретено в браке. Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена копия свидетельства о заключении брака с ФИО2 21.01.1984, то есть до приобретения земельного участка в собственность. В судебном заседании обозревался оригинал свидетельства о браке , в паспорте ответчика запись о расторжении брака отсутствует. В таком случае суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона спорное имущество находится в совместной собственности ответчика и ФИО2, в таком случае обращение взыскания допустимо в силу ст. 45 СК РФ только на долю ответчика. Выдел доли ответчика из материалов дела не следует, истец с соответствующим требованием не обращался. Удовлетворение требований повлечен нарушение прав третьего лица. Кроме того, суд
обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки № №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ СМУ «Высотстрой» треста «Одесгражданжилстрой» Министерства промышленного строительства УССР, в которой фотографией заклеены сведения, на основании которых была изменена ее фамилия. Заявление мотивирует тем, что Управлением Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> при проведении проверки документов, установлено, что в трудовой книжке часть записи и подпись об основаниях изменения ее девичьей фамилии «ФИО2» на фамилию супруга «ФИО8» заклеены фотографией. Предоставить оригинал свидетельства о браке она не имеет возможности, так как оригинал свидетельства о браке был предоставлен в материалы дела в Ялтинский городской суд при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака, который был уничтожен. Получить дубликат свидетельства о браке в ЗАГС <адрес> не представляется возможным в настоящее время, так как запросы от жителей Крыма в настоящее время государственными органами Украины игнорируются. Для установления факта принадлежности трудовой книжки ей рекомендовано обращение в суд. Подтвердить факт принадлежности трудовой книжки иным
в месте пребывания, в котором принимающейся стороной указана Т.Т., адресом пребывания значится (адрес обезличен). В протоколе об административном правонарушении местом жительства значится (адрес обезличен), в остальных материалах дела местом регистрации и жительства указано (адрес обезличен). Судье городского суда следовало установить, находился ли ФИО1 в браке с гражданкой Российской Федерации, на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2012г., а также устранить противоречия относительно адреса пребывания ФИО1 Представленный защитником оригинал свидетельства о браке от 28.10.2010г. на рассмотрение жалобы не свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 и К.Т. состоят в брачных отношениях. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.11.2011г. семейное положение ФИО1 указано «холост». При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что судьей городского суда не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении решения, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
использования площадью 60 260 кв.м. расположенного на территории Кондратьевского сельского совета Джанкойского района Республик. Истец своевременно подала в Джанкойскую районную нотариальную контору заявление о принятии наследственного имущества по закону и выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Заявление было принято и открыто наследственное дело. Однако, в устной беседе нотариусом разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, ввиду невозможности доказать факт регистрации брака между истцом ФИО5 и наследодателем ФИО6, поскольку оригинал свидетельства о браке утерян. Истец через своего представителя обращалась в Джанкойский районный отдел ЗАГС с заявлением об обращении в компетентные органы Украины для получения повторного свидетельства о регистрации брака, однако повторное свидетельство на запрос органа ЗАГС так и не поступило. С учетом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на ? часть квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером 90:03:070501:453, площадью 60260 кв.м., с разрешенным использованием – сельскохозяйственное
договору 30000 руб., компенсацию за государственную пошлину - 14500 руб., за недополученные алименты – 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания с него денежных сумм, он дополнительно 21000 рублей от истицы не получал, это не доказано. Свои обязательства перед истицей он выполнил. Она знала об оставлении иска без движения, после чего передала ему оригинал свидетельства о браке и таким образом препятствия к принятию иска судом отпали. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части. Установлено, что 15 декабря 2017 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по факту расторжения брака, взыскания алиментов на содержание
