из страхового возмещения и утраты товарной стоимости, подлежащей выплате ответчиком, с учетом положений пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО составляет 50 000 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 204241 от 23.03.2016 и страховым актом от 15.09.2016 (л.д. 69, 70), то есть максимально возможную сумму выплаты по страховому случаю, урегулированному в рамках действия ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» («Европротокол »). Таким образом, основания для взыскания утраты товарной стоимости в размере 6700 руб. отсутствуют. Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания стоимости независимой экспертизы суд указал, что расходы за проведение независимой экспертизы возникли у истца из-за недобросовестности ответчика, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. имеется причинная связь между поведением ответчика и убытками истца. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными в силу нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи
расходов на оценку, заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов. Третье лицо согласно представленным возражениям исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд установил, что 08.04.2016 в г.Артем по адресу ул. Лазо, д.6, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), повлекшее механические повреждения транспортным средствам (ТС) - столкновение автомашины Toyota Sprinter, рег.номер А265ЕН125RUS, принадлежащей ФИО4, и автомашины ЗИЛ 433362, рег.номер А995ОО25RUS, под управлением ФИО5 Согласно составленному извещению по правилам пункта 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (европротокол ) виновником ДТП признан водитель автомашины ЗИЛ 433362, который вину в произошедшем ДТП полностью признал. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком, страховой полис ЕЕЕ № 0355662029, срок действия полиса с 20.10.2015 по 19.10.2016. 26.05.2016 между ФИО4 и ФИО6 заключен договор об уступке права требования (цессии). Предметом указанного договора являлась уступка цедентом цессионарию своих прав требования на получение компенсации причиненного ущерба автомашине Toyota Sprinter, рег.номер А265ЕН125RUS, принадлежащей ФИО4 на праве собственности. Последующей цессией от 04.08.2016 ФИО6
пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 07 марта 2019г., как указывает истец, произошло ДТП. Согласно обстоятельствам дела, ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) (европротокол ). 13.03.2019г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору (прямой) XXX 0075339484 от 07.03.2019г. АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства истца с проведением фотосъемки. 18.03.2019г. АО «СОГАЗ» истцом уведомлен о договоре цессии от 12.03.2019 года №25503-Ц, согласно которому к истцу перешли права требования, ранее принадлежащие ФИО3 (потерпевшему в дтп 07.03.2019 года). 21.03.2019г. заявителю было подготовлено направление, а 25.03.2019 года указанное направление было направлено заявителю заказным письмом которое
соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 18.03.2019, как указывает истец, произошло ДТП. Согласно обстоятельствам дела, ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) (европротокол ). 20.03.2019Масалева Г. А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), с просьбой провести осмотр Транспортного средства по адресу <...>. 26.03.2019СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ПР9313929. 28.03.2019Заявитель направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» договор № 25518-Ц от 19.03.2019 заключенный
двух транспортных средств произошло ДТП. Водитель а/м марка, г/н №, ФИО2 в нарушении ПДД допустила столкновение с а/м марка, г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались. Так как вред причинен только двум транспортным средствам, а виновник свою вину в ДТП признал полностью, поэтому было составлено извещение о дорожно – транспортном происшествии согласно п. 1 ст. 11.1 ФЗ № об ОСАГО (Европротокол ). Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК "Сибирский спас". В установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец подал заявление с необходимым пакетом документов согласно ФЗ РФ о возмещении убытков Поврежденного автомобиля марка, г/н № страховщику АО СК "Сибирский спас" по прямому урегулированию убытков. Данное происшествие страховщик признал страховым случаем и составил акт. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № ответчик произвел выплату в размере 42533 рублей в счет возмещения расходов на восстановление поврежденного автомобиля истца.
ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Скайлайн г.р.з. У 122 ХН 174. 03.03.2020 в 18 час. 42 мин. В АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, водитель а\м Тойота Корона, г.р.з. № ФИО6 нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Скайлайн г.р.з. У 122 ХН 174. ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования в соответствии с п.6 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" - Европротокол ДТП № 7359. Гражданская ответственность ФИО6 по ОСАГО была застрахована в АО СК "Армеец" полис ХХХ № 0112516710. Гражданская ответственность истца застрахована в АО "Либерти Страхование" полис ХХХ № 0112255093. Наименование АО "Либерти Страхование" было изменено на АО "Совкомбанк Страхование" 02.04.2020г. 05.03.2020 АО "Либерти Страхование" было получено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, был произведен осмотр пострадавшего ТС. 24.03.2020 АО "Либерти Страхование" признало заявленный случай страховым, осуществило истцу выплату страхового возмещения в
повреждения. По факту ДТП составили извещение о ДТП. В результате данного происшествия, автомобиль Вольво получил повреждения: панель правой боковины нижняя, люк правой боковины, правый указатель поворота, спойлер правого топливного бака. Данные повреждения являются существенными и причинили значительный материальный ущерб. Истец обратился к страховщику в СПАО «Ингосстрах». Однако, в страховой выплате истцу было отказано, по причине того, что на момент оформления европротокола, полис ОСАГО на Вольво закончил свое действие 4,5 часа назад, и по правилам ОСАГО европротокол не мог быть составлен. Кроме того, истцу указали на необходимость обращения в иную компанию, к своему страховщику. Поскольку своего страховщика не имеется, так как на момент ДТП полис ОСАГО не действовал. В связи с вышеизложенным, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику «Гос Оценка» к ИП ФИО4 для оценки причиненного ущерба. Согласно Акта осмотра от 11.11.2020 г., экспертного исследования №03/11/20 об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 67 300
