одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Учитывая, что материалы дела, в том числе вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26.02.2018 по делу № 2-399/2018, свидетельствуют о несвоевременном исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным. Доводы подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Право требования неустойки уступлено ЧООО ПО ЗПП «Правовой консультант» на основании договора уступки прав (цессии) от № 41Ч от 26.07.2018. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании
Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. На основании вышеизложенного максимальный размер взыскиваемой неустойки не должен превышать 400 000 руб. В то же время указанное требование о предельном размере неустойки соблюдено истцом. С учетом частичного отказа от иска ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант» заявлено о взыскании 300 000 руб. неустойки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО уже были учтены истцом. Поскольку нарушение обществом «АльфаСтрахование» сроков осуществления страховой выплаты подтверждено
о дата доставке почтового отправления отсутствует. (л.д. 19, 50). Таким образом, осмотр поврежденного автомобиля произведен без участия страховщика. Заключение независимой экспертизы ООО Экспертный центр «ФАР» составлено на основании акта осмотра от 15.09.2016. Доказательства, подтверждающие соблюдение истцом порядка предоставления транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы, в материалы дела не представлены. Таким образом, установив, что в нарушение требований Закона об ОСАГО истец не предоставил ответчику поврежденное имущество для проведения осмотра и экспертизы, тем самым лишив страховую компанию возможности провести независимую экспертизу для определения размера убытков, суд правомерно отказал МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в удовлетворении иска. Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил
05.09.2017 (день, следующий за днем вынесения судебного решения) по 16.09.2017 (день фактического исполнения обязательства) количество дней просрочки - 41. 131 546 рублей 00 копеек × 1% × 41 день = 53 933 рубля 86 копеек (т. 1 л.д. 18). Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2020, с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 53 933 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 26-28). Решением финансового уполномоченного от 31.06.2020 № У-20-85484/8020-004 прекращено рассмотрение обращения ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант» на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ (т. 1 л.д. 30-38). В рамках настоящего дела ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант» заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 05.09.2017 по 16.10.2017 в размере 53 933 руб. 85 коп. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел
по договору. В соответствии в п. 54 указанного постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец просит: -Взыскать с Ответчика в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» сумму страхового возмещения в размере 80 600 рублей; - Взыскать Ответчика в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» убытки в размере 15 000 рублей; - Взыскать с Ответчика в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» , у неустойку, финансовую санкцию в предельном размере, установленном ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 400 000 рублей
обращения ФИО6 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «...», в соответствии с заключением №... от 10 сентября 2020 года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 156 731 рубль 00 копеек, с учетом износа – 103 900 рублей 00 копеек. Придя к выводу о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО в установленный законом срок, решением финансового уполномоченного от 22 сентября 2020 года №... ФИО6 в удовлетворении требований отказано. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО6, в суд с выше указанным иском. Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации
