этом налоговом периоде. При этом перерасчеты могли проводиться как в большую сторону (например, при получении налоговыми органами от органов Росреестра сведений об ошибках в ранее направленной информации), так и меньшую сторону; не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды. Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ) статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 21 следующего содержания: «Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций учли, что налогоплательщиком доказан факт завышения размера кадастровой стоимости здания, используемого при расчете налога на имущество. В этой связи действия инспекции по начислению налога на имущество за 2018 год в размере 1 022 895 рублей признаны судами нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, поскольку основаны на недостоверных сведениях о реальной стоимости имущества, появившихся в результате допущенной технической ошибки. Отменяя принятые по настоящему делу судебные акты, суд округа учел, что налоговым органом при вынесении уведомления от 12.12.2019 был использован размер кадастровой стоимости здания, указанный в официальных источниках, внесенный в ЕГРН. Изменение кадастровой стоимости произошло в феврале 2020 года, что следует из приказа Министерства экономического развития Калужской области от 04.02.2020 № 200-п. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения налоговым органом нового уведомления, в котором налог на имущество за 2018 год пересчитан в сторону уменьшения с учетом измененной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
определения использовались данные по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 2 ст. 375, п. 5 ст. 376 НК РФ). Заявителем в адрес инспекции 22.10.2015 путем использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на сайте www.nalog.ru было направлено обращение по уточнению информации по начислению налога на имущество физических лиц. На данное обращение инспекцией направлен ответ от 10.11.2015 № 12-16/35059 о том, что сведения об инвентаризационной стоимости объекта представлены БТИ и ошибка в налоговом уведомлении отсутствует. Заявителем в адрес инспекции направлено заявление от 03.12.2015 вх. № 6888/ЗГ с требованием изменить инвентаризационную стоимость объекта, а также произвести перерасчет налога на имущества и вернуть сумму излишне уплаченного налога. Заинтересованное лицо письмом от 18.03.2016 № 12-16/08193@) сообщило, что в действующем программном комплексе, используемом налоговыми органами, имеется ряд недоработок, ведутся технологические работы по устранению недостатков в работе ресурсов, после получения информации о возобновлении работы программного комплекса в полнофункциональном режиме, инспекцией будет введена
ФНС России ЕД-7-4/731 от 08.10.2020. 30.01.2020 ИП ФИО4 по телекоммуникационным каналам связи направил в налоговый орган первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019. 31.01.2020 налоговым органом направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 431 НК РФ, в связи с наличием ряда ошибок (код: 0400400011, 0400400017, 0400400018, 0000000002). 05.02.2020 ИП ФИО4 по телекоммуникационным каналам связи направил в налоговый орган первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019. 05.02.2020 налоговым органом направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным по аналогичным основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 431 НК РФ. Код ошибки 0400400011 означает, что нарушено условие равенства значения суммы страховых взносов по плательщику страховых взносов совокупной сумме страховых взносов по застрахованным лицам. Код ошибки 0400400017 означает, что нарушено условие равенства значения суммы выплат
ошибкой понимается ошибка ввода данных, допущенная регистрирующим органом, чего в рассматриваемом деле не было. Налоговый орган полагает, что поскольку ошибка была допущена самим заявителем, что подтверждается поданным им заявлением по форме № Р11001, а у налогового органа отсутствовала обязанность отказать в государственной регистрации, постольку у налогового органа отсутствуют и полномочия самостоятельно внести исправления в сведения о его фирменном наименовании общества «ЛК «Братское», включенные в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Общество «ЛК «Братское» и третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представили. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, настаивал на отмене обжалуемых решения и постановления. Общество «ЛК «Братское» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части
с этим считать сумму штрафа за 2013 год в размере 142967,70 руб., за 2014- 174624 руб. , в итоговой таблице расчета недоимки, пеней и штрафных санкций решения считать итоговой суммой штрафа - 767589,70 руб. Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа о том, что в решении в части исчисления налогового штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ инспекцией была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в излишнем умножении сумм итогового штрафа на 20%, исчисленного от 30% . Апелляционный суд на основе исследования решения налогового органа и уведомления инспекции об исправлении технических ошибок в решении от 28.06.2016 №03-16/18, расчета штрафных санкций по ст.119 НК РФ (л.д.83,том1) пришел к выводу о том, что фактически инспекцией изменен неверный способ расчета штрафных санкций, отраженный в решении инспекции, что по существу исправлением технической или арифметической ошибки не является, и с учетом установленных по делу обстоятельств существенным образом ухудшает положение налогоплательщика. При этом, налоговым органом не
уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 468-О-О в соответствии с абзацем вторым ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим
налогового органа действительно была допущена ошибка, ФИО1 уже направлено новое налоговое уведомление, в котором ошибка устранена, ФИО1, подтвердив, что новое налоговое уведомление им получено, на своем заявлении не настаивал, просил взыскать понесенные им расходы в связи с рассмотрением гражданского дела- госпошлину и оплату услуг представителя. Представитель ФИО1 – адвокат Карпенко Е.В. его требования поддержала. Представитель Межрайонной ИФНС России по Тюменской области в городе Ишиме с заявлением ФИО1 не согласилась, ссылаясь на то, что ошибка в налоговом уведомлении на момент рассмотрения дела в суде устранена путем направления ФИО1 нового налогового уведомления. Заслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности
изъяты> исходя из налоговой базы 100 л.с. и налоговой ставки 20 руб. и периодом владения 12 месяцев из 12 в 2015 году и в 2016 году <данные изъяты> По данным Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области за ФИО1 в период с 26.11.2014 года по 12.09.2018 года был зарегистрированэвакуатор-погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 100 л.с. <данные изъяты> Как усматривается из сообщения ИФНС России по г.Иваново от 22.02.2019 года, ошибка в налоговом уведомлении в наименовании транспортного средства была допущена при первичном вводе информации в базу данных инспекции с бюумажного носителя, предоставленного Гостехнадзором. Все остальные данные в отношении указанного транспортного средства, в том числе, влияющие на исчисление транспортного налога, были введены корректно. На основании обращения налогоплательщика от 23.07.2018 года была произведена сверка с Гостехнадзором и корректировка наименования транспортного средства. При рассмотрении обращения факта неправильного начисления налога не выявлено. О результатах рассмотрения обращения налогоплательщик был уведомлен письмом от
Дело № 2а-2352/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2016 года г.Мичуринск Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Михкельсона О.Н., при секретаре Манаенковой Л.И., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в налоговом уведомлении и перерасчете налога, обязании произвести перерасчет налога исходя из действительной инвентаризационной стоимости У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал и пояснил в судебном заседании, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Узкий, <адрес>. В сентябре 2016 года им получено налоговое уведомление № от 16.07.2016г., из которого следует, что ему исчислен налог на имущество физических лиц
