Истец принимал на себя обязательства принять в собственность и оплатить семена кукурузы для сева, согласно Приложения № 1 к договору «Спецификация» ((п. 1.1. Договора). Цена Договора составляла 2 711 255,50 рублей 50 копеек, в том числе НДС (18)% - 413 581,35 рубль 35 копеек (п. 3.1. Договора). Срок поставки семян определен с 01 марта по 20 марта 2018 года (п. 5.1. Договора). В связи с тем, что при заключении Договора была допущена техническая ошибка в ставке НДС и у Ответчика возникли неблагоприятные обстоятельства с поставкой семян кукурузы, Истец и Ответчик пришли к решению о снижении цены Договора, которая составила 2 691 234 рублей, в том числе НДС (10)% - 244 657,73 рублей 73 копейки и продлении срока поставки семян с 01 марта по 06 апреля 2018 года. Было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору от 23.11.2017г. № 26-К на поставку семян кукурузы для сева от 20 марта 2018 года.
858,40 руб. (т. 2, л.д. 14), № 21 от 31.05.2002 г. на сумму в 11 266 598,40 руб. (т. 2, л.д. 15); № 23 от 31.05.2002 г. на сумму в 9 530 786,40 руб. (т. 2, л.д. 16); № 24 от 31.05.2002 г. на сумму в 3 999 012,00 руб. (т. 2, л.д. 17), № 25 от 31.05.2002 г. на сумму в 1 820 320,80 руб. (т. 2, л.д. 18). Таким образом, техническая ошибка в ставке НДС не привела ни к неправильному исчислению налога, ни к неправильному предъявлению налогового вычета ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво». По эпизоду уменьшения суммы НДС за 1 квартал 2008 года на сумму налоговых вычетов в размере 5 127 524 рублей, заявленных ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» по счетам-фактурам реорганизованной компании ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», выставленным при выполнении СМР для собственного потребления и включенным ранее в налоговую базу для уплаты в бюджет. Отказывая ЗАО «Пивоваренное
ответчиком копии протоколов лабораторных испытаний и копии товарных накладных, вопреки доводам ответчика, не подтверждают обоснованности выставленных штрафов за поставку недоброкачественного товара, поскольку порядок составления данных документов не соответствует пункту 5.4 договора, а кроме того, из данных документов невозможно сделать вывод об их относимости к спорным поставкам. Относительно штрафов за несоответствие документов апелляционный суд отмечает, что ответчиком представлена лишь таблица с перечнем товарно-сопроводительных документов, в которых, по мнению ответчика, имеются несоответствия, такие как: « ошибка в ставке НДС », «ошибка в данных товара», «ошибка в реквизитах Грузополучателя», «ошибка в датах», указанные в пункте 11 договора и дающие право для начисления соответствующего штрафа. В то же время в отсутствие копий товарно-сопроводительных документов, с учетом возражений истца относительно отсутствия в них несоответствий, указанных ответчиком, а также с учетом общего характера формулировок выявленных несоответствий, сделать вывод об обоснованности начисления штрафных санкций не представляется возможным. При этом данные документы не представлялись ответчиком ни поставщику, ни
ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ЛАЙНЕР" в адрес ООО "РТКИНВЕСТ" требование № 1 ЭС от 21.02.2019, а также письмо-требование № 2 ЭС от 14.03.2019 с повторным направлением счета на плату, актов выполненных работ, счета-фактуры за период с 01.10.2018 по 25.01.2019. В ответ на требование Ответчика № 2 ЭС от 14.03.2019 Истец направил письмо №41/04 от 11.04.2019, в котором указал, что задолженность в размере 677 837,10 рублей связана допущенными в счете-фактуре от 11.01.2019 и счете-фактуре от 25.01.2019 ошибки в ставке НДС . В связи с вышеизложенным, ООО "РТК-ИНВЕСТ" заявило о фальсификации доказательств (товарно-транспортных накладных) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом
