указанной части, невозможность представления первичных документов не является основанием для формального расчета налоговой обязанности налогоплательщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 715 920 руб., пени по НДС в сумме 234 504 руб. 69 коп., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 71 592 руб. Ссылка инспекции о том, что налогоплательщиком не указано, в отношении какого контрагента допущены ошибки в книге продаж , судом отклоняется как противоречащий бремени доказывания по настоящему спору. Налогоплательщиком доказано, что основания для перерасчета НДС с учетом переплаты в 1, 2 кварталах 2014 года, имелись. Кроме того, как уже указывалось судом, на налоговый орган возложена обязанность при проведении контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. На основании изложенного, требования заявителя подлежат
за 2003 г. на сумму 922 653,86 руб. по операциям, связанным с реализацией товаров в адрес ООО «Торговый дом КСМ» и ООО ФПК «Сатори» (в том числе за май – 168 842,47 руб., июнь – 612 880,03 руб., июль – 100 467 руб., август – 219 065, 26 руб., сентябрь – 208 852,6 руб., октябрь – 112 546,3 руб.), - занижения налога за сентябрь 2004 г. в сумме 4 832,52 руб. ввиду арифметической ошибки в книге продаж , - отказа в применении налоговых вычетов за 2004 г. в общей сумме 289 569,59 руб. по приобретению товаров для перепродажи у ЗАО «Норский керамический завод» в связи с отсутствием документов подтверждающих оплату соответствующих счетов-фактур (в том числе март – 82 514,85 руб., апрель – 76 171,19 руб. июль – 77 949,15 руб., сентябрь – 52 834,39 руб.). В ходе рассмотрения дела по этим спорным эпизодам предпринимателем представлены документы, с учетом которых налоговым
лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению). При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью. Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. Таким образом, в случае обнаружения ошибки в книге продаж , налогоплательщик должен был оформить дополнительный лист к ней, в котором указывается счет-фактура с учетом изменений за тот же налоговый период, в котором он был зарегистрирован до внесения в него исправлений, а счет-фактура, в который вносятся изменения, подлежит аннулированию. Как усматривается из материалов дела, Обществом дополнительные листы к книге продаж не оформлялись, в налоговый орган Обществом были представлены новые книга продаж и журнал учета выставленных счетов-фактур, в которых указана сумма по счету-фактуре №
что НДС в сумме 70102,31руб. неправомерно отнесен к вычету в связи с неуплатой НДС в бюджет по счету-фактуре №144 от 31.10.2005, однако ООО «Новотепловское» представлены доказательства о включении НДС в сумме 70102,31 в уточненную декларацию. По доводу налогового органа, что в 2005году налогоплательщиком занижен объект налогообложения по НДС в сумме 1090003,63руб., где НДС 99091руб., в связи с невключением в налоговую базу реализации пшеницы по счету-фактуре №190 от 06.10.2005 ГУП «Оренбургпродконтракт»: налогоплательщиком допущена техническая ошибка в книге продаж за октябрь 2005года и указанная сумма включена в налогооблагаемую базу в октябре 2005года. Налогоплательщиком в налоговый орган представлены все необходимые , надлежаще оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах,, свидетельствующие о получении им налоговой выгоды, иное отсутствует в материалах дела. Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятие на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов. Правовые основания для отказа обществу в
14.04.2010 внесен в ГКН с указанием площади 3817 кв.м. Впервые право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Брызгуновым < Ф.И.О. >30 в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги <...> от 16.04.2010, в которой площадь земельного участка указана 3817 кв.м. Данная площадь земельного участка правомерно зарегистрирована в ЕГРП в соответствии с межевым планом от 14.04.2010, и никакой реестровой ошибки не имеется. Выписка из похозяйственной книги также за <...> от 16.04.2010, но с площадью 6000 кв.м., на которую ссылается истица, на регистрацию не представлялась. В договоре купли-продажи от 26.04.2011, на основании которого у истицы возникло право собственности на данный земельный участок, также указана площадь 3817 кв.м. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Губского сельского поселения Рябова < Ф.И.О. >32 также считала исковые требования Кочковой < Ф.И.О. >33 не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на каком основании на 1997 год в похозяйственной книге площадь
отразив Покупателем ЗАО (ОАО) «Сад-Гигант», вместо ООО « Сад-Гигант-агротехнологии». Затем эта техническая ошибка была обнаружена и дано указание на ее исправление. Обнаружена техническая ошибка по внесению первичных документов на поставку бетонных столбиков в период с 19.08.2014 – по 23.09.2014 в базу 1С ОАО «Сад-Гигант» вместо ООО «Сад-Гигант-агротехнологии» Товарные накладные, счет-фактуры (33 шт.) удалены в базе 1С АО «Сад-Гигант» 24.10.2014. Т.е. техническая ошибка исправлена. При этом 20.10.2014 ОАО « Братцевское» сдана Декларация по НДС за 3 квартал 2014 г. в ИФНС № 5044 по <...> с отражением в книгепродаж документов реализации бетонных столбиков в период с 19.08.2014 по 27.09.2014 с Покупателем ООО «Сад-Гигант-агротехнологии». В ходе последующей камеральной проверки в ООО «Сад-Гигант-агротехнологии»,Книга продаж по НДС за 3 квартал 2014 г. ОАО «Братцевское» была предоставлена в ИФНС № 11 по Краснодарскому краю по Поручению № 16508 от 02.06.2015, где также отражены документы реализации бетонных столбиков в период с 19.08.2014 по 27.09.2014 с
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Возражая против требований ФИО1, предъявляя встречные требования о признании выписки из похозяйственной книги, договоров дарения и купли-продажи долей от 22.05.2021 недействительными, признании отсутствующим и аннулировании права собственности ФИО1 на земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения, ФИО3 указал, что земельный участок с кадастровым номером /__/ фактически не существует, поскольку земельный участок по адресу: /__/, ранее принадлежащий А., был разделен на два участка с адресами: /__/, которые проданы ФИО3 Оценивая доводы встречного
