в результате ошибок или преднамеренных действий сотрудников объекта контроля. 4.3.2. Ошибка - это непреднамеренное искажение отчетности, включая неотражение какого-либо числового показателя или нераскрытие какой-либо информации, в том числе: неправильные действия, допущенные при сборе и обработке данных, на основании которых составлялась отчетность; неправильные оценочные значения, возникающие в результате неверного учета или неверной интерпретации фактов; недостатки в применении принципов учета, относящихся к точному измерению, классификации, представлению или раскрытию информации. 4.3.3. Искажения, являющиеся следствием преднамеренных действий, могут возникать в процессе составления отчетности и (или) в результате недостоверного отражения использования активов. Инспекторы должны учитывать, что в процессе составления отчетности могут осуществляться преднамеренные действия, направленные на искажение или неотражение числовых показателей либо нераскрытие информации в отчетности в целях введения в заблуждение ее пользователей. Признаками таких действий при составлении отчетности считаются: изменение учетных записей и документов, на основании которых составляется отчетность; неверное отражение событий, хозяйственныхопераций , другой важной информации в отчетности или их преднамеренное исключение
в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением. В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, отказавшись от оспаривания доначислений по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 год. Таким образом предметом рассмотрения по настоящему делу является законность и обоснованность решения налогового органа о начислении налогов пени и штрафов за 2004 и 2005 годы . Частично оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик ссылается на ошибки в отражении хозяйственных операций в учетных документах, вместе с тем он располагает первичными документами в подтверждение фактических оборотов по реализации продукции, на основании которых можно правильно определить налогооблагаемые базы и суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. Все документы представлялись налогоплательщиком к рассмотрению материалов по акту выездной проверки, но налоговый орган не принял их во внимание. Налоговый орган считает решение законным, вынесенным на основании представленных книг учета доходов и расходов, налоговых деклараций, первичных документов и материалов встречных
неотносимости товарных накладных проверен судом. Из содержания представленных истцом универсальных передаточных документов следует, что товар поставлялся ответчику в период действия договора, заключенного между сторонами. Таким образом, техническая ошибка в упомянутых документах не может с достоверностью свидетельствовать о том, что поставка товара осуществлялась не в рамках, заключенного между сторонами договора поставки. Также в материалы дела истцом представлена бухгалтерская справка ООО «Дом и Сад» от 28.11.2018 № 1, в которой содержится информация о выявлении ошибки в отражении хозяйственных операций и в учете. Техническая ошибка состоит в неправильно указанном основании в следующих товарных накладных: от 01.08.2018 № 03724, от 15.08.2018 № 04218, от 18.08.2018 № 04237, от 05.09.2018 № 04366, от 10.10.2018 № 04571, от 12.10.2018 № 04589, от 13.11.2019 № 04721, от 16.11.2018 № 04739. Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», на которую ссылается ответчик, а также постановление Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об
денежных средств Общества, расходы заявителя по арендной плате из налоговой базы налоговой инспекцией не исключены. Доказательств иного налоговой инспекцией не представлено. Довод ответчика о неисполнении обязанности Общества по выплате агентского вознаграждения является необоснованным, опровергается представленными в дело документами. Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что оправдательные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Следовательно, ошибки в отражении хозяйственных операций в бухгалтерском учете, несоответствие отражения совершенных хозяйственных операций первичным учетным документам не влияют на существо хозяйственной операции, а также суть и подлинность первичных оправдательных документов. При таких обстоятельствах налог на прибыль, соответствующий штраф по указанному эпизоду налоговой инспекцией начислены неправомерно. Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него
что ФИО1 с 25 ноября 2012 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Приказом № 195-лс от 19 ноября 2014 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное нарушение должностных обязанностей. Из объяснений представителя ответчика следует, что основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужила служебная записка главного бухгалтера ФИО7 от 18 ноября 2014 года, согласно которой 17 и 18 ноября 2014 года ею были обнаружены ошибки в отражении хозяйственных операций в 1С Бухгалтерии, допущенные <данные изъяты> ФИО1 1 декабря 2013 года и 27 мая 2014 года. Приказом № 197-лс от 21 ноября 2014 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное нарушение должностных обязанностей. Из объяснений представителя ответчика следует, что основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужила служебная записка главного бухгалтера ФИО7 от 21 ноября 2014 года. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что ФИО1
невиновность, и само по себе отсутствие в материалах дела вышеуказанных сведений не может служить безусловным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом доводы ФИО1, что переданные клиентам ООО «<данные изъяты>» без использования ККТ денежные средства являются возвратом авансов и предварительной оплаты, материалами дела не опровергнуты. Напротив, они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании кассовыми чеками с указанием прихода в виде предоплаты за автомобиль, бухгалтерскими справками, составленными в связи с обнаружением ошибки в отражении хозяйственной операции на счетах бухучета, согласно которым вместо счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в расходном кассовом ордере ошибочно был отражен счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», карточками счетов 60 и 62 за 9 месяцев 2018 года, копиями заявок на покупку автомобиля, приходных кассовых ордеров, счетов на оплату аванса по договору, заявлений о возврате денежных средств по договору, соглашений о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств из кассы. Вопреки требованиям ст.29.10
