Ошибки в штатном расписании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

техническая ошибка в определении размера должностного оклада, критически оценив показания свидетеля С. Далее президиум в своем постановлении отметил, что распоряжение Администрации Вескинского сельского поселения № 22к от 28 июля 2017 года в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства. Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что суд, после изложения существа предъявленного ФИО1 обвинения, исследования представленных сторонами доказательств, мотивированная оценка которым с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дана в приговоре, пришел к выводу об отсутствии в действиях Щербовича А.С. состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ. При этом суд в приговоре дал оценку распоряжению Администрации Вескинского сельского поселения от 17 августа 2015 года № 28 о приеме ФИО1 на работу, приказу (распоряжению) МУП «Вески» МО Вескинское сельское поселение от 17 августа 2015 года о приеме работника, приказу № 1/1 МУП «Вески» от 1 сентября 2017 года об утверждении штатного расписания и

определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 28.12.2020) иск удовлетворен полностью. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021, решение суда от 21.12.2020 (с учетом определения от 28.12.2020) отменено, иск удовлетворен частично. Признана недействительной (ничтожной) доверенность от 29.03.2018, выданная ФИО2 от имени общества генеральным директором ФИО7, удостоверенная нотариусом и зарегистрированная в реестре за № 46/39-н/46- 2018-1-1044, в части следующих полномочий: осуществлять руководство обществом с правом заключения на условиях по своему усмотрению всех разрешенных законом сделок, в том числе договоров купли-продажи, поставки товаров, аренды, оказания услуг, дополнительных соглашений к ним, соглашений о расторжении договоров, с правом подписания уведомлений о расторжении договоров в одностороннем порядке, производить оплату по заключенным сделкам, подписывать акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки и другие необходимые документы, получать и передавать от имени общества товарно-материальные ценности, составлять, вносить изменения и утверждать штатное расписание общества, принимать на работу и увольнять

ФИО1 полномочия были переданы финансовому директору Общества ФИО2 на основании Приказа № 5 от 15.05.2017. Из заявления Общества следует, что ФИО2 не обладает достаточной квалификацией для расчета пособия и оформления документов для предоставления в Фонд, поэтому для выполнения этой работы была привлечена ФИО3 на основании договора гражданско-правового характера от 10.05.2017. В штатном расписании №1 от 01.02.2016 Общества указано наименование структурного подразделения «Администрация магазина «Лада», что вызвало сомнение Фонда в недобросовестном оформлении документов. Но ошибки в штатном расписании не установлено, администрация Общества, а именно ее финансовый директор в феврале 2016 года находился по адресу магазина «Лада» по ул. Революции, 13 в городе Осинники, в связи с чем было указано местонахождение администрации в магазине «Лада». Расчет пособия ФИО1, предоставленный в Фонд, произведен Обществом из минимального размера оплаты труда (МРОТ), соответственно для расчета пособия ФИО1 не имеет значения ее заработная плата. В ходе исследования материалов дела установлено, что застрахованное лицо имело знания и

полномочия были переданы финансовому директору Общества ФИО2 на основании Приказа №5 от 15.05.2017 г. Из заявления Общества следует, что ФИО2 не обладает достаточной квалификацией для расчета пособия и оформления документов для предоставления в Фонд, поэтому для выполнения этой работы была привлечена ФИО3 на основании договора гражданско-правового характера от 10.05.2017г. В штатном расписании №1 от 01.02.2016 г. Общества указано наименование структурного подразделения «Администрация магазина «Лада», что вызвало сомнение Фонда в недобросовестном оформлении документов. Но ошибки в штатном расписании не установлено, администрация Общества, а именно ее финансовый директор в феврале 2016 года находился по адресу магазина «Лада» по ул. Революции, 13 в городе Осинники, в связи с чем было указано местонахождение администрации в магазине «Лада». Расчет пособия ФИО1, предоставленный в Фонд, произведен Обществом из минимального размера оплаты труда (МРОТ), соответственно для расчета пособия ФИО1 не имеет значения ее заработная плата. Суд указывает, что в силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном

был завышен на 76,902 тыс. рублей, в целом за 2011 год фонд оплаты труда ГМЗ «Ростовский кремль» за счет средств федерального бюджета завышен на 922,824 тыс. рублей (по штатному расписанию отражено - 2932,309 тыс. рублей, следовало - 2855,407 тыс. рублей). Позиция ответчика – в ходе судбеного разбирательства ответчик признал, что в результате арифметической ошибки сумма нарушения в пункте 1 раздела 3 отражена неправильно: 922824 руб., а следовало: 828744 руб. Позиция заявителя – арифметические ошибки в штатном расписании не повлияли на размер и законность выплат, данное нарушение не относится к нарушениям бюджетного законодательства. Как установлено судом, ТУ Росфиннадзора выявлены арифметические ошибки в штатном расписании за 2011 год, допущенные при суммировании отдельных строк и граф, причем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Как данные ошибки повлияли на объем выплат, ответчик не устанавливал. Суд полагает, что сами по себе такие арифметические ошибки не являются нарушением бюджетного законодательства. Доказательств того, что

от 01 ноября 2015 года в разделе «исключить участок ремонтно-заготовительный» указана должность слесарь по ремонту подвижного состава 7 разряда с часовой тарифной ставкой 113,14. Принимая во внимание, что штатное расписание от 01 октября 2015 года предусматривало должность слесарь подвижного состава 7 разряда с часовой тарифной ставкой 106, 3 рублей, о чем истец был ознакомлен и согласен, а в последующем из указанного штата ответчика сокращаются должности, суд соглашается с доводами ответчика о допущенной технической ошибки в штатном расписании от 01 ноября 2015 года в указании в графе «исключить участок ремонтно-заготовительный» указана должность слесарь по ремонту подвижного состава 7 разряда с часовой тарифной ставкой 113,14 вместо 106, 3 рублей. Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца единовременного вознаграждения за преданность компании, недополученных сумм заработной платы, а недополученные суммы выходного пособия за первый и второй месяц рассчитаны истцом исходя из включения сумм единовременного вознаграждения за преданность компании

окладом ...., ...% районный коэффициент, ... % северная надбавка, ...% надбавка за вредные условия труда, и выплата премиальных согласно Положению по предпринимательской деятельности. Кроме основных выплат, инструктору -методисту за работу с инвалидами предусмотрена доплата ...%. Из пояснений работодателя от ** ** ** следует, что в штатном расписании за ** ** ** по должности инструктора - методиста за работу с инвалидами предусмотрена доплата ...%. В связи с допущением временным работником (бухгалтером) МАУДО «Спортшкола №3» ошибки в штатном расписании на ** ** ** доплата ...% отсутствует. Из платежных документов следует, что доплата в размере ...% за период с ** ** ** по ** ** ** выплачена работнику ... Л.Л. в ** ** **; 3) в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодателем за задержку выплаты отпускных сумм, доплаты в размере ...%, причитающихся работнику ... Л.Л., не выплачены проценты. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по