признал общество «Винный стиль», общество «Премьер-Вин» и предпринимателя ФИО1 лицами, заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, отмечая, что при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по конкретному основанию учитывается не любой интерес лица в аннулировании товарного знака, а лишь тот, на защиту которого направлено конкретное основание для отказа в государственной регистрации товарного знака, указанное в возражении. Заявитель обращает внимание на противоречивость позиции лиц, подавших возражение, которые, ссылаясь на оскорбление чувств верующих регистрацией товарного знака, содержащего словесные элементы «Saint Vincent», воспроизводящие имя Святого Викентия, вместе с тем сами на протяжении длительного периода времени вводят в гражданский оборот на территории Российской Федерации алкогольную продукцию, в названии которой используются слова «SAINT», «SAN». По мнению общества «Александровы погреба», в приложенных к возражению материалах доказательства того, что обозначение «Saint Vincent Cote d'Or» (товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 466937) ассоциируется у потребителей со Святым Викентием отсутствуют. Заявитель утверждает,
признал общество «Винный стиль», общество «ПРЕМЬЕР-ВИН» и предпринимателя ФИО1 лицами, заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, отмечая, что при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по конкретному основанию учитывается не любой интерес лица в аннулировании товарного знака, а лишь тот, на защиту которого направлено конкретное основание для отказа в государственной регистрации товарного знака, указанное в возражении. Заявитель обращает внимание на противоречивость позиции лиц, подавших возражение, которые, ссылаясь на оскорбление чувств верующих регистрацией товарного знака, содержащего словесные элементы «Saint Vincent», воспроизводящие имя Святого Викентия, вместе с тем сами на протяжении длительного периода времени вводят в гражданский оборот на территории Российской Федерации алкогольную продукцию, в названии которой используются слова «SAINT», «SAN». По мнению общества «Александровы погреба», в приложенных к возражению материалах доказательства того, что обозначение «Confrerie de Saint Vincent» (товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 482646) ассоциируется у потребителей со Святым Викентием, отсутствуют. Заявитель утверждает,
что Роспатент неправомерно признал общество «Винный стиль», общество «ПРЕМЬЕР-ВИН» лицами, заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, отмечая, что при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по конкретному основанию учитывается не любой интерес лица в аннулировании товарного знака, а лишь тот, на защиту которого направлено конкретное основание для отказа в государственной регистрации товарного знака, указанное в возражении. Заявитель обращает внимание на противоречивость позиции лиц, подавших возражение, которые, ссылаясь на оскорбление чувств верующих регистрацией товарного знака, содержащего словесные элементы «La Croix St-Vincent», воспроизводящие имя Святого Викентия, вместе с тем сами на протяжении длительного периода времени вводят в гражданский оборот на территории Российской Федерации алкогольную продукцию, в названии которой используются слова «SAINT», «SAN». По мнению общества «Александровы погреба», в приложенных к возражению материалах доказательства того, что обозначение «La Croix St-Vincent» (товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 545626) ассоциируется у потребителей со Святым Викентием, отсутствуют. Заявитель утверждает,
работать с фотографиями иконы, которые опять-же предоставил Заказчик, помогая всеми возможными ресурсами продвинуть исполнение и реализацию проекта. Затем Исполнитель прислал профессионального фотографа, музей специально открывали в выходной день для удобства работы фотографа. Позже возникли разногласия по контенту. Не исполнив условия контракта по согласованию с Заказчиком всех промежуточных этапов создания анимационных роликов, Исполнитель представил свой вариант контента. Вместо конструктивной работы над замечаниями Заказчика, началось давление, обвинения начать компанию по преследованию Заказчика по статье " Оскорбление чувств верующих ...", инициирована внеплановая проверка деятельности Заказчика по исполнению контракта. Исполнитель работы в установленный срок не выполнил. В период срока действия контракта Исполнителю неоднократно направлялись претензии как по содержанию контента, так и технической части работы. Исполнитель был уведомлен письмами с подробными разъяснениями и правками (письмо № 127 от 27.11.2021 года, № 130 от 04.12.2021 года, № 133 от 10.12.2021 года). Истец в письме № 42 от 09.12.2021 года согласился произвести работу над техническим исполнением
Пресвятую Богородицу, на икону «Знамение», а также Распятие ФИО2, оскверняющие предметы религиозной и мировоззренческой атрибутики Русской Православной Церкви. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 факт размещения карикатуры в социальной сети в свободном доступе не отрицает (л.д. 4), сообщением Осинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю от 19.09.2016 (л.д. 7), заявлением настоятеля Свято-Троицкого собора г. Оса К. о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление чувств верующих , глумление над Святынями Русской Православной Церкви, умышленным разжиганием религиозной и конфессиональной розни (л.д. 9), распечатками скриншотов страницы пользователя ФИО1 (10-15), объяснениями настоятеля Свято-Троицкого собора г. Оса К., А., С., согласно которых в сети «Интернет» в открытом доступе на странице ФИО1 в социальной сети «***» появились карикатуры на Русскую Православную Церковь, в том числе на иконы (л.д. 21, 22, 23), объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что 28.04.2016 и 18.07.2016 разместил в свободном
об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, а именно: что он допустил хранение в целях массового распространения в своем кабинете в здании «Ак мечети» села <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенном для индивидуальных проповедей, являющемся общедоступным для прихожан книги под названием «Вероучение ислама» (Акыда, издательство «МИР ЗНАНИЙ», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., рецензенты: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), которая содержит признаки идеи превосходства Ислама через оскорбление чувств верующих преимущественно христиан и иудеев. Указанные нарушения выявлены прокуратурой Сакмарского района <адрес> в ходе проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму и экстремизму ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, признает, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства. Должностное лицо, составившее
