Оскорбление неопределенного круга лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержащий оскорбление, оскорбляющий. « Оскорбление» - от «оскорбить», оскорбляющий поступок, оскорбляющие слова. «Оскорбить» - тяжело обидеть, унизить. «Унизить» - оскорбить чье-либо достоинство (толковый словарь русского языка под ред.ФИО5. ФИО6). При этом УФАС по Свердловской области указывает, что в соответствии со свободной Интернет - энциклопедией «Википедия», расположенной по адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/, обсценная лексика (непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика) или (от лат. obscenus — непристойный, распутный, безнравственный) — сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, богомерзкие, невыносимо отвратительные, вульгарные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. По мнению суда, выводы антимонопольного органа о том, что данная реклама является ненадлежащей, следует признать обоснованными. Действительно, по своей конструкции слово «зALIBIсь» является созданным индивидуально из написанного по латыни названия бара «ALIBI», а также букв «з» и частицы «сь». Совершенно очевидно, что смысл создания и употребления данного слова – привлечение внимания неопределенного круга лиц к бару «ALIBI». Однако

- содержащий обиду, оскорбительный. «Брань» -несправедливо причиненное огорчение, оскорбление, а также вызванное этим чувство. «Ругань» - грубые, бранные слова, а также ссора, сопровождаемая такими словами. «Оскорбительный» - содержащий оскорбление, оскорбляющий. « Оскорбление» - от «оскорбить», оскорбляющий поступок, оскорбляющие слова. «Оскорбить» - тяжело обидеть, унизить. «Унизить» - оскорбить чье-либо достоинство. Использование в рассматриваемой рекламе слова «nuahule» воспринимается потребителями рекламы как созвучное с бранным словом/выражением, относящимся к ненормативной лексике. При использовании строгой транслитерация букв в словах «хули(е)» и «...hule»), которые являются схожими по фонетическому признаку, данное слово в приведенном понимании восходит из разновидности обсценной (ненормативной) лексики. Указанное слово явно, очевидно ассоциирующееся с нецензурным, бранным словом, относится к ненормативной лексике, его недопустимо размещать в рекламе, которая обращена для неопределенного круга лиц . Данная реклама размещена в публичном месте, доступ к ней имеет широкий круг лиц, кроме того, поскольку визуальное восприятие не является избирательным, потребителям данной рекламы, которыми данное выражение воспринимается как нецензурное

личные субъективные мотивы людей, оскорбление по половому признаку (гомофобия), унижающую человеческое достоинство, затрагивающую святыни, рекламу заведомо ложную, вводящую в заблуждение, отсутствие моральных принципов и устоев. В то же время из заключения экспертизы видно, что использование эффекта оголенного женского тела в рекламе женского белья считают уместным 98 процентов респондентов. Суд полагает, что каких-либо оснований считать, что в размещенной обществом рекламе использована осуждаемая обществом модель поведения, а именно – появление в общественном месте в нижнем белье, не имеется. Указанная реклама направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и не содержит призывов к антиобщественному поведению. Кроме того, каких-либо ограничений относительно места размещения наружной рекламы нижнего женского белья и способу ее распространения Законом о рекламе не установлено. Не содержит закон и требований о том, что реклама данного товара должна быть доступна для обозрения только потребителям данной продукции. Из законодательно установленного понятия рекламы следует, что реклама всегда адресована неопределенному кругу лиц . С учетом приведенных

ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обжаловал, обосновав тем, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе разбирательства дела у мирового судьи не была доказана, не установлено время, место и событие административного правонарушения, поводом для возбуждения дела явилось заявления директора АНО «Бюро технической экспертизы «Плеяды»» А. об оскорблении неопределенного круга лиц , а именно коллектива сотрудников, мировым судьей не установлено, где находилось устройство, с которого было отправлено сообщение, где в этот момент находился он сам, и находился ли он сам в данный момент времени при исполнении должностных обязанностей, поскольку к административной ответственности он незаконно привлечен как должностное лицо, принадлежность почтовых ящиков оператора mail.ru, указанных в обжалуемом постановлении, также мировым судьей установлена не была. Кроме того, не была проведена техническая экспертиза по сообщениям между электронными

приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Оценивая представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Так, с объективной стороны указанное правонарушение характеризуется тем, что виновный совершает перечисленные в диспозиции указанной нормы действия с прямым умыслом на нарушение общественного порядка, на выражение явного неуважения к обществу, то есть нарушение общепринятых норм морали и нравственности, в целях оскорбления неопределенного круга лиц , присутствующих при деянии, либо в силу общедоступности места совершения правонарушения могущих его посетить в будущем (например, при разрисовывании стены дома на улице текстом с ненормативным содержанием). Анализ действующих нормативных документов, в которых предусматривается определение понятия «общественное место», позволяет сделать вывод, что к ним относятся места, имеющие признаки публичности и общедоступности для неопределенного круга лиц; так к числу таких мест принято относить улицы, площади, стадионы, скверы, парки, объекты транспорта (вокзалы, аэропорты и сам

признании информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Требования мотивирует тем, что при проверке сведений, предоставленных ОМВД России по Октябрьскому району, на сайте <данные изъяты> выявлена статья <данные изъяты> под названием «<данные изъяты>!», в которой содержится информация, способствующая разжиганию национальной ненависти, унижающее достоинство представителей <данные изъяты> национальности, пропагандирующей неполноценность человека по признаку его национальной принадлежности, чем подрывает основы конституционного строя Российской Федерации. Статья содержит оскорбления неопределенного круга лиц по национальной принадлежности. Имеется необходимость в ограничении доступа данной информации. На момент проверки страница указанного сайта в едином реестре отсутствует. Просит суд признать информацию, размещенную на интернет-сайте <данные изъяты> информацией, распространение которой на территории РФ запрещено; копию вступившего в законную силу решения суда направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения сайтов в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и