бизнес имеет официальное прикрытие – компанию Кокос, официально занимающуюся интернет-маркетингом, но в действительности получающую большую часть доходов от вымогательства. Поборы с компаний, пострадавших от шантажа, и осуществляют через электронные деньги, в обход налоговой службы и полиции. Схема теневого бизнеса следующая. В распоряжении компании «Кокос» имеется сайт http://pravda-sotrudnikov.ru/. собрал и аккумулировал на нем негативные отзывы о компаниях со всего интернета, отдавая предпочтение самым грязным и огульным обвинениям в адрес владельцев и сотрудников , содержащим оскорбления по национальному признаку и имеющими состав преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ. На предложения представителей компаний снять оскорбительные высказывания или персональную информацию требует деньги. Деньги не малые. Так, чтобы удалить оскорбления и клевету объемом всего в 6 отзывов, придется заплатить 45 000 рублей, плюс еще 60 000 рублей, чтобы подобная грязь не лилась на компанию в течение года. По прошествии года снова размещает негатив в анкете компаний и прокачивает ссылку с помощью сео-инструментов. Все начинается сначала.
компанию Кокос, официально занимающуюся интернет-маркетингом, но в действительности получающую основную часть доходов от вымогательства. Поборы с компаний, пострадавших от шантажа, ФИО3 и его подельники осуществляют через электронные деньги, в обход налоговой службы и полиции. Схема теневого бизнеса следующая. В распоряжении компании КПК Добрыня имеется сайт http://pravda-sotrudnikov.ru/. ФИО3 собрал и аккумулировал на нем негативные отзывы о компаниях со всего интернета, отдавая предпочтение самым грязным и огульным обвинениям в адрес владельцев и сотрудников , содержащим оскорбления по национальному признаку и имеющими состав преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ. На предложения представителей компаний снять оскорбительные высказывания или персональную информацию ФИО3 требует деньги. Деньги не малые. Так, чтобы удалить оскорбления и клевету объемом всего в 6 отзывов, придется заплатить 55 000 рублей, плюс еще 60 000 рублей, чтобы подобная грязь не лилась на компанию в течение года. По прошествии года ФИО3 снова размещает негатив в анкете компаний и прокачивает ссылку с помощью сео-инструментов. Все
имели миграционные карты, местом их пребывания являлся город Калининград (л.д.44-45). Кроме того, характер творческой деятельности, для осуществления которой такие граждане допущены на территорию, принадлежащую ООО «ФестМолл», сам по себе не несет значительной общественной опасности, и осуществление такой деятельности не повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу организаций, угрозы нарушения их прав и законных интересов или угрозы оскорблениянациональных и культурных ценностей лиц, являвшихся зрителями соответствующих выступлений или покупателями соответствующих товаров. При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного. В данном случае вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Следовательно, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О
вечерний» (№ 4 (746) от 30.01.2009г.) усматриваются признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской национальности, проживающих на территории республики, в данном материале содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу порочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об их истории, культуре, психологическом складе, нарушена статья 4 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации», ответственность возлагается на редакцию газеты «Якутск вечерний». В рамках проводимой проверки и.о. главного редактора СМИ газеты «Якутск вечерний» дано объяснение от 03.02.2009г. (л.д. 59). Управлением вынесено предупреждение учредителю газеты «Якутск вечерний» свидетельство о регистрации ПИ № 19-0290 от 03.04.2001г. (л.д. 5 – 6). Как следует из содержания предупреждения, оно вынесено Управлением по итогам мониторинга средств массовой информации – Управление усмотрело в статье – интервью журналиста ФИО4 с поэтом С. Осиповым «Отчего я прослыл скандалистом» (газета «Якутск вечерний» № 4 (746) от 30.01.2009г.) признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской национальности, проживающих
подана жалоба, в которой указано, что с Постановлением мирового судьи он не согласен, считает, что мировым судьей все факты и доказательства, свидетельствующие о его невиновности, были истолкованы не в его пользу, что является нарушением норм, предусмотренных ст.ст.1.5, 24.1 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ. В жалобе обращает внимание на грубость и бестактность со стороны сотрудников полиции (ИДПС ОГИБДД) Л.А.В. и Д.А.Н. Также указанными сотрудниками в отношении него было применено физическое насилие, а также оскорбление по национальному признаку . Однако, по мнению К.В.Г., указанные обстоятельства судом проигнорированы. Суд также не дал правовую оценку тому обстоятельству, что К.В.Г. было пройдено медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение и в конечном итоге результат был отрицательным. Факт отсутствия опьянения подтвердили в судебном заседании сотрудник ОГИБДДД по Родниковскому району Н.М.И. и оперативный дежурный ОМВД по Родниковскому району. В судебном заседании К.В.Г., доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что 05.10.2012 года в дневное время он, с женой посещал
обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12-16), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.21 Конституции РФ, ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие оснований не доверять показаниям свидетелей, пришел к выводу о том, что факт оскорбления ответчиком истца в помещении Южноуральского городского суда Челябинской области 23 сентября 2019 года в нецензурной, неприличной и унизительной форме, подразумевающей оскорбление по национальному признаку , нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень и характер перенесенных им нравственных страданий, его возраст, наличие инвалидности второй группы, обстоятельства того, что оскорбление, связанное с унижением истца, в том числе по национальному признаку, нанесено в присутствии его сына, а также посторонних людей, пришел к выводу о том, что принципу разумности и справедливости соответствует сумма компенсации морального вреда,
