постановления мирового судьи следует, что в суде было установлено именно то, что ФИО1 оскорбила ФИО4 в грубой нецензурной форме, противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, чем унизила ее честь и достоинство, однако доказательств этому не приведено в постановлении, из показаний, допрошенных в суде лиц, в том числе потерпевшей ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей ФИО7, ФИО8, отраженных в постановлении следует, что ФИО1 не оскорбляла ФИО4 нецензурной бранью, а высказала оскорбления «свинья », что является оскорблением, унижением человеческого достоинства, выраженное в неприличной форме. Данные противоречия мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не устранены. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из этого реализации принципа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных
Запрет на пользование бытовой техникой - чайником, микроволновой печью, холодильником, помещением, где хранится и разогревается еда, Серобаба И.А. в своих объяснениях мотивировал тем, что истец захламляет холодильник и помещение остатками еды, не убирает пищевые отходы, что приходилось делать за него. При таких обстоятельствах, когда ответчик полагает, что истец нарушает санитарный режим, данный запрет не может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Суд при рассмотрении доводов истца о нанесении оскорбления сравнением со свиньей исходил из доказанности того, что оскорбительное обращение «свинья » ответчиком в адрес истца допускалось. При этом суд полагал, что ответчик данное обстоятельство в своих отзывах не отрицает. Однако имеющиеся в материалах дела отзывы ответчика не содержат признания того, что ответчик обращался к истцу таким образом либо допускал в адрес истца иные оскорбительные выражения. Истцом не представлено допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик оскорблял его, допускал в его адрес указанное выше обращение. Распечатка аудиозаписи и сами
норм об ФИО8 Негативная информация – это сведения, содержащие отрицательную характеристику лица (юридического или физического), поступков физического лица с очки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения. Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Проанализировав заключение экспертизы, материалы гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что высказывания «Нужно приостановить эту свинью, которая говорит (как я верещу). Что это за хамство вообще? В вашем, в вашем присутствии меня оскорбляет (какая-то). Вы посмотрите на это хамло, (стоит), с пропитой мордой»; «А вот эта гражданка слезно, просила, каждый день звонила, на коленях стояла, «Возьмите дом», свинья натуральная» в части фраз «хамло», «свинья натуральная», «слезно, просила, на коленях стояла» являются ничем иным как оценочным мнением ответчика, его субъективным суждением, убеждением относительно истца, с чем соглашается судебная
фамилию, скрываясь от правоохранительных органов г. Новосибирска». Постановлениями дознавателя ОСП по г. Рубцовску от 8 апреля 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении С.Е.А, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, по факту оскорблений в судебном заседании в Рубцовском городском суде и по факту оскорблений в судебном заседании у мирового судьи г. Рубцовска. Из текста постановлений следует, что выражения «свинья », «хамло с пропитой мордой» унижают честь и достоинство личности, однако, поскольку высказаны без использования нецензурных выражений, эти высказывания ответчика не образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу была назначена лингвистическая экспертиза. Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» от 23 марта
