для визуального осмотра ручной клади, действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет право судебного пристава не допускать в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья. Как обоснованно указано судьей районного суда, визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств и предъявление судебному приставу для проверки ручнойклади (сумки, портфели, папки и т.п.) осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, безопасности и соблюдения прав граждан. Таким образом, указанное распоряжение судебного пристава являлось законным. Вопреки утверждению заявителя настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что рапорты судебных приставов являются недопустимыми
действия контракта заключенного с ООО ЧОП «ИНВЕСТ». 13.06.2017 г. была осуществлена проверка представляемых Ответчиком услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. По результатам проверки Истцом был выявлен ряд несоответствий, о чем в последствии составлены заключения, в виде актов проверки постов охраны. Так в нарушение пунктов 2.2.4, 2.2.7 и 2.2.8 контракта и установленного в учреждении пропускного режима, работниками Ответчика на посту № 1 не использовались специальные средства охраны (ручной металлоискатель), не осуществлялся осмотр ручной клади посетителей входящих на объект, а также Ответчиком 13.06.2017 г. пост № 3 был оставлен без охраны на всю рабочую смену. Согласно п. 8.3 контракта за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 10 %, что составляет фиксированную сумму в размере 279 385,60 (двести семьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек. Охранные услуги должны быть оказаны Исполнителем в номенклатуре, количестве, сроки и
ЧОП «МАРС», обеспечивавшие в проверяемый период пропуск рабочих и проезд автотранспортных средств через КПП №3: - ФИО22 в протоколе допроса № 230 от 20.07.2021 пояснил следующее: «С 2007 по настоящее время работаю в ООО «ЧОП «МАРС» сначала в должности охранника на КПП №3 по адресу <...>, а затем стал старшим площадки. График работы сутки через двое. Я всегда меняю ФИО23. В мои обязанности входит осмотр транспортных средств при въезде/выезде на территорию пром. площадки, осмотр ручной клади входящих и выходящих лиц с территории промышленной площадки, осуществление запуска/выпуска как транспортных средств через КПП, так работников и гостей организаций, базирующихся на территории промышленной площадки…У ООО «ЭЛЕКТРОЗАВОД» имеется свой автомобиль Ниссан гос. № С103 МА. Водитель ФИО21. На имя ФИО21 оформлен транспортный пропуск». - ФИО23 в протоколе допроса № 248 от 02.08.2021 пояснил следующее: «С 01.01.2017 по 31.12.2019 работал охранником в ООО «ЧОП «МАРС» на производственных площадках АО «НМЗ» по адресам: <...> и
10час.04мин. через пост № КПП № на территорию охраняемого объекта КС «Полянская» проходил гражданин, который использовал для входа разовый магнитный пропуск, выданный бюро пропусков на основании паспорта гражданина РФ, а на входе его встречало лицо, пригласившее его на территорию Полянского ЛПУМГ. Таким образом, Инструкция не возлагает на сотрудника отдела охраны обязанность по проверке у граждан документов на право входа (выхода) на территорию Полянского ЛПУМГ по магнитным пропускам. В соответствии с п. 4.4.1 Инструкции осмотр ручной клади проводится при наличии достаточных оснований полагать, что в ней находятся предметы, запрещенные к вносу (выносу), либо похищенные на объекте материальные ценности. Пункт 7.2 Инструкции обязывает сотрудника охраны соблюдать конституционные права и свободу человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц. ‘ Указанные пункты Инструкции не предусматривают обязанности в отсутствии оснований производить осмотр ручной клади. Производить осмотр ручной клади граждан, которые проходили через пост № КПП № в 09час.28мин., 09час.39мин., 09час.59мин.
ст.17.3 КоАП РФ, поскольку факт того, что ФИО1 отказался предоставить ручную кладь для проведения наружного досмотра в помещении Всеволожского городского суда Ленинградской области, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал и пререкался, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Довод жалобы о проведении осмотра ручной клади ФИО1 с нарушением требований ст. 27.7 КоАП РФ основан на неправильном толковании норм права, поскольку осмотр ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.) осуществляется судебными приставами в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, направлен на соблюдение публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности и не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в резолютивной части решения технические описки в части написания имени и отчества ФИО1 31 июля 2018 года устранены судьей городского суда путем вынесения мотивированного определения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Иные доводы жалобы являлись предметом
от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Из материалов дела следует, что 3 ноября 2020 года примерно в 18 часов 00 минут в зону таможенного контроля ТП МАПП Гуково Ростовской таможни со стороны Украины прибыл в пешем порядке гражданин Украины ФИО1 Должностными лицами ОТО и ТК ТП МАПП Гуково с сотрудниками КПП Гуково - Автодорожный ФПС ФСБ РФ, был проведен совместный осмотр ручной клади перемещаемой гражданином Украины ФИО1 В результате осмотра было установлено, что в ручной клади, возможно, находятся предметы являющиеся объектами правонарушения. На основании ПР 55/10000/110608/00228 в период времени с 18 час. 07 мин. по 18 час. 10 мин. 3 ноября 2020 года проведен таможенный досмотр (АТД 10313150/031120/Ф000532), по результатам которого установлено, что в черной дорожной сумке среди личных вещей обнаружена табачная продукция: сигареты «Compliment Super Slims 1» в количестве 6 блоков (60 пачек (1200 сигарет),
