Осмотр в ночное время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УИС и осужденным. 65. Дозорные назначаются из числа пожарных дежурного караула, также дозорными могут назначаться члены СПБ для контроля за противопожарным режимом на пожароопасных объектах учреждения УИС и их территории. В подразделении ВПО учреждения УИС должны быть разработаны и утверждены его начальником маршруты непрерывных и целевых дозоров, в которых указывается перечень объектов, подлежащих осмотру дозорным. Непрерывные дозоры организуются так, чтобы все объекты с массовым пребыванием людей, хранением материальных ценностей и производственные объекты с повышенной пожарной опасностью находились под их постоянным надзором. Целевые дозоры направляются исходя из оперативной обстановки по плану дополнительных мероприятий, а также в ночное время , выходные и праздничные дни. Целевые дозоры разрешается высылать по маршрутам на пожарных автомобилях с боевым расчетом. Лица, направляемые на посты и маршруты дозоров, должны обеспечиваться носимыми радиостанциями. Дозорный обязан: знать противопожарное состояние объектов учреждения УИС, находящихся в зоне обслуживания дозора; осуществлять контроль за соблюдением противопожарного режима персоналом учреждения УИС и осужденными; докладывать

начала организованной перевозки группы детей; не совершавшие административные правонарушения в области дорожного движения, за которые предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством либо административный арест, в течение последнего года; прошедшие предрейсовый инструктаж по безопасности перевозки детей в соответствии с правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; прошедшие предрейсовый медицинский осмотр. Включение детей возрастом до 7 лет в группу детей для организованной перевозки автобусами при их нахождении в пути следования согласно графику движения более 4 часов не допускается. В ночное время (с 23 часов до 6 часов) допускается организованная перевозка группы детей к железнодорожным вокзалам, аэропортам и от них, завершение организованной перевозки группы детей при незапланированном отклонении от графика движения (при задержке в пути), а также организованная перевозка группы детей, осуществляемая на основании правовых актов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом после 23 часов расстояние перевозки

действия проведены уполномоченным лицом, с обязательной фиксацией хода и результатов техническими средствами, как это предусмотрено ст. 170 УПК РФ. Время начала и окончания следователем осмотра предметов от 20 ноября 2018 года в протоколе отражено. Факт наличия перерыва при производстве данного следственного действия имел место быть и объективно установлен. Отсутствие в протоколе данных о таком перерыве является недостатком, который не влияет на существо проведенного следственного действия, ход которого отражен полно. Данных о проведении следователем осмотра в ночное время , об одновременном проведении нескольких следственных действий, а также о непроцессуальном осмотре следователем предметов до проведения следственного действия, в том числе с учетом пояснений следователя в судебном заседании по этому вопросу, не имеется. Учитывая, что эксперт в ходе следственного действия - осмотра предметов (документов) от 25 марта 2019 года фактически не давал каких-либо разъяснений, его познания не использовались, отсутствие в протоколе данных о предупреждении эксперта по ст.307 УК РФ не влечет признание этого

гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа. Факт нарушения исполнителем обязательств по контракту подтвержден материалами дела, в частности актом от 18.10.2018, которым в частности зафиксировано, что исполнителем не обеспечена круглосуточная охрана ОТИ от проникновения посторонних лиц на элементы моста, в подмостовое пространство и на прилегающую территорию, не обеспечено наблюдение за перемещением физических лиц и автотранспорта в зоне безопасности, непринятие мер при обнаружении признаков проникновения на охраняемый объект посторонних лиц, отсутствие у стрелков спецсредств для осмотра в ночное время критических элементов ОТИ. Достоверность представленного акта ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, представленный истцом акт является надлежащим доказательством нарушения ответчиком обязательств по контракту. Возражений на уточненные исковые требования ответчиком не представлено. Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

с начислениями отклоняются судом на основании следующего. В материалы дела приобщены служебные записки, которые подтверждают использование истцом приобретенных материалов на общие нужды и поддержание здания и инженерных коммуникаций в надлежащем состоянии, в частности (стеклорез, выключатели, лампы, розетки, безмен, масляная краска, акриловая краска, светильники, щетка, сантехнические материалы, плита бетонная, аренда грязеудерживающего коврового покрытия и др.). Для обеспечения охраны здания, в том числе организация пропускного режима в здание, охрана общественного порядка, сохранность всего имущества, проведение осмотра в ночное время , сообщение в соответствующие органы о происшествиях, повреждениях здания истцом с ООО ЧОП «РСБ» 01.01.05г. был заключен договор №01-0/05. Истец производит начисление заработной платы сотрудникам, деятельность которых непосредственно связана именно с осуществлением эксплуатационного и коммунального обслуживания инженерных систем, мест общего пользования и придомовой территории здания по ул. 8 Марта, 13. Затраты истца на заработную плату работникам, подтверждается платежной ведомостью (в которой указан перечень работников, их должность и оклад), платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами.

соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг). Пунктом 1.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинскими работниками организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключенных договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию (пункт 1.4 Методических рекомендаций). Как установлено в судебном заседании Общество молочную продукцию поставляет в основном в ночное время, предрейсовые медицинские осмотры в ночное время проводят охранники предприятия, не имеющие медицинского образования. Каких-либо доказательств того, что они проходили обучение по работе с алкотестерами в судебное заседание Обществом не представлено. Подпунктом «з» пункта 5 Положения № 30 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Как установлено в судебном заседании у Общества отсутствуют документы, подтверждающие проведение контроля за соответствием

закрытии магазина сотрудниками магазина и должностными лицами таможенного органа, и информации о времени отправления международных рейсов, представленной таможенным постом Аэропорт - Астрахань, позволяет сделать вывод о том, что в период с 18.03.2011 по 30.03.2011 магазин работал исключительно в ночное время. Таким образом, из представленных таможенным органом доказательств следует, что у таможни не имелось возможности провести таможенный осмотр магазина в дневное время суток, в связи с несоблюдением установленного круглосуточного режима работы магазина беспошлинной торговли в указанный период, поскольку магазин открывался только в период отправления международных рейсов, время отправления которых осуществлялось исключительно в ночное время . Судом первой инстанции также обоснованно не принята ссылка заявителя в обоснование заявленных требований на Инструкцию «О действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий», утвержденную Приказом ФТР РФ от 16.03.2011г. № 578. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» нормативные

необоснованно отказал в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц. Настаивает на том, что вменяемое обществу нарушение не создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Полагает, что протокол осмотра от 27.05.2020 является недопустимым доказательством по делу, поскольку осмотр проводился сотрудниками пограничного органа, не уполномоченными составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, осмотр проводился сотрудниками пограничного органа, не обладающими специальными познаниями и компетенцией в области соблюдения технических регламентов в ночное время , при отсутствии освещения в рефконтейнерах. По мнению апеллянта, решение суда об изъятии из оборота крыльев ската мороженого общим весом 180,7 кг и направлении его на уничтожение является необоснованным, так как эта продукция не указана в качестве предмета правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2021. ООО «Прибой-ФИО2» считает, что наличие вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района

которые указаны в акте оценки (в частности сквозное отверстие в задней двери) при составлении материала на месте ДТП, на автомобиле истца отсутствовали, являются несостоятельными, объективно не подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Показания свидетеля инспектора ДПС Д. о том, что автомобиле истца имелись повреждения задней двери и разбит левый блок стоп сигналов, что он отразил в справке о ДТП, не опровергают выводов суда, поскольку Д. проводил осмотр в ночное время суток, в связи с чем мог указать не все повреждения имеющееся на автомобиле. Так материалами дела установлено, что на автомобиле истца имелась также царапина на бампере автомобиля, которая не отражена инспектором в справке о ДТП, тогда как наличие данного повреждения на автомобиле истца после ДТП подтверждено свидетелем Б., и П., допрошенных судом по ходатайству представителя ответчика. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии повреждения на автомобиле сквозного отверствия в задней двери, которое причинено при иных