Основание для предоставления стандартного налогового вычета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а именно: ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 В обоснование налоговый орган ссылается на то, что данные вычеты предоставлены без учета дохода, полученного указанными физическими лицами по другим местам работы. Обстоятельства, связанные с получением названными работниками доходов по другим местам работы, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не устанавливались. Налоговый орган не представил свидетельств того, что перечисленные работники фактически воспользовались правом на стандартные вычеты по предыдущему месту работы. Вывод налогового органа об отсутствии оснований для предоставления стандартных налоговых вычетов основан на предположении, что доход, полученный сотрудниками, превысил 40 000 руб. Однако подтверждение указанного довода в Решении отсутствует. Таким образом, вывод налогового органа о том, что спорные налоговые вычеты являются неправомерными ввиду их предоставления без учета дохода, полученного сотрудниками по другим местам работы, является необоснованным. Следовательно, доначисление 2 366 руб. является неправомерным. По п. 1.7. решения в части начисления по п. 2.7.16. Акта (стр. 197-204 Решения) по поводу удержания и не перечисления

которые могут уменьшать величину облагаемого дохода на фиксированный размер налоговых вычетов. Налоговый вычет по своей природе - льгота, льготы всегда носят адресный характер. Данные обстоятельства должны быть заявлены налогоплательщиком и подтверждены им документально. Учитывая, что налоговый агент исчисляет налоговую базу по НДФЛ своим работникам с учетом налоговых вычетов, обязанность по представлению при необходимости данных документов в налоговый орган лежит на налоговом агенте, то есть в налоговом споре обязанность документального доказывая обстоятельств, послуживших основанием для предоставления стандартного налогового вычета по НДФЛ, лежит на налоговом агенте. При этом, учитывая природу налоговых вычетов, их персонификацию, применение расчетного метода исчисления, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих значимые для этого юридические факты (в том числе предыдущее место работы) невозможно. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Строй-энергоресурс». При правовой оценке выводов суда первой инстанции и доводов апелляционной жалобы налогового органа арбитражный

пришел к следующим выводам: 1)О правильном выводе инспекции о неправомерном предоставление налоговым агентом в 2006 году 30 000 рублей стандартных налоговых вычетов на ребенка и работника физическим лицам в том числе: ФИО3 в размере 2 400 рублей, Д.Д. Малинко в размере 2 400 рублей, ФИО4 в размере 4 800 рублей, ФИО5 в размере 6 000 рублей, ФИО6 в размере 14 400 рублей, поскольку в материалы дела не представлены налоговым агентом доказательства наличия оснований для предоставления стандартных налоговых вычетов , что не соответствует положениям статьи пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской. При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно дополнительно начислил ответчику 312 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год и 86,20 рублей пени по указанному налогу, а также у инспекции имелись оснований для привлечения налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 780 рублей (3 900 рубля) х 20%). 2)О

налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется. Как следует из содержания оспариваемого решения (стр. 32 рушения) в изъятых документах заявлений на предоставление стандартных налоговых вычетов и документов не обнаружено. По мнению суда, вывод инспекции об отсутствии оснований для предоставления стандартных налоговых вычетов и неуплате в связи с этим налога основан на предположении о необоснованном предоставлении стандартных налоговых вычетов в отсутствие документов, исследованных в рамках выездной налоговой проверки. Доказательства такого вывода в ходе выездной налоговой проверки инспекцией не добыты. Копии заявлений работников о предоставлении стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обществом представлены в судебное заседание. Общество в суде подтвердило первичными документами правомерность предоставления своим работникам стандартных налоговых вычетов по НДФЛ. В силу

п.1 статьи 218 НК РФ, является необоснованным, поскольку противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. Налоговым органом не оспаривается, что Предприниматель является одним из родителей ребенка – ФИО2, что подтверждается соответствующими записями в свидетельстве о рождении. Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета послужило то, что по мнению Инспекции, Предприниматель не представил доказательств того, что ребенок находится на его обеспечении. Вместе с тем, следует отметить, что круг таких доказательств, служащих основанием для предоставления стандартного налогового вычета , предусмотренного пп.4 п.1 статьи 218 НК РФ, не определен налоговым законодательством. При этом свидетельство о браке, а также наличие соответствующего штампа в паспорте заявителя о регистрации брака, т.е. документы, которые предложил налоговый орган в требовании от 03.03.2008 №44-09/2697 представить Предпринимателю, не могут свидетельствовать о нахождении ребенка на обеспечении каждого из родителей. Нормы главы 23 НК РФ не содержат перечня документов, которые налогоплательщик должен представить для получения стандартного налогового вычета, и не

на основании которых ФИО2 был предоставлен налоговый вычет. Принимая во внимание, что ответ ООО «САРМ» на запрос суда не последовал, учитывая, что непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в гражданском процессе может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации, суд приходит к выводу о том, что у работодателя наличествовали основания для предоставления стандартного налогового вычета на протяжении трех лет и считает установленным факт подачи ответчиком соответствующего заявления, поскольку в отсутствие волеизъявления ответчика у работодателя не могло быть принято решение о предоставлении данного налогового вычета. Согласно положениям Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ ... «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового