подтвержден факт выполнения ФИО3 трудовых обязанностей и выплаты ей заработной платы. Представленные заявителем расчетные ведомости и табели учета рабочего времени с января по июнь 2012 г. такими доказательства не являются, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую выплату ФИО3 заработной платы в размере, указанном в расчетной ведомости и штатном расписании. Заявителем не представлен суду также приказ №1 от 01.01.2012 г., на который имеется указание в трудовой книжке на имя ФИО6, как основание для приема на работу , а представлен приказ №2 от 30.12.2011 г. о принятии на работу ФИО3 Заявитель также не доказал, что установленная заработная плата ФИО3 соответствует ее квалификации, сложности, количеству и качеству выполняемой работы, не доказал и наличие финансовой возможности выплачивать ФИО3 заработной платы в размере 25000 рублей. После ухода ФИО3 в отпуск по беременности и родам, обязанности заместителя директора возложены на директора общества, работающей на 0,25 ставки, и получающей всего 1000 рублей в месяц,
что, контракт от 18.12.2012 (трудовой договор) в установленном законом порядке не оспорен, при этом с учетом положения ст. 56, 391 Трудового кодекса Российской Федерации такой вопрос подлежит отдельному рассмотрению в специальном порядке, при этом оценка контракта с учетом положений ст.ст. 45 и 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в рамках настоящего дела не может быть дана, поскольку такие сделки являются оспоримыми, иного контракта суду представлено не было, доказательств оспаривания его, как основания для приема на работу ответчика, в том числе по условиям контракта, в деле нет, в связи с чем, у суда нет правовых оснований делать вывод о недействительности договора с ответчиком и не принимать во внимание его условия. Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, отсутствие факта заключения иного трудового договора с ответчиком, отсутствие заявления о фальсификации контракта от 18.12.2012, суд приходит к выводу о соответствие условий договора от 18.12.2012 нормам материального права и имеющимся в деле
материалов дела и пояснений сторон следует, что все работники ООО «Новогор-Воронеж» подавшие заявления о переходе в МУП «Воронежтеплосеть» с 08.05.2008 г. были соответственно переведены. Приказами №424-2-к от 07.05.2008 г., №424-7к от 07.05.2008 г., №424-5к от 07.05.2008 г., №424-4к от 07.05.2008 г., №424-3к от 07.05.2008 г. сотрудники ООО «Новогор-Воронеж» уволены 07.05.2008 г. в порядке перевода для дальнейшей работы в МУП «Воронежтеплосеть», в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ. До этого момента оснований для приема на работу сотрудников сторонней организации у ответчика (1) не имелось, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Доводы истца со ссылкой на ст. 982 ГК РФ судом не принимаются, так как истцом не представлено доказательств совершения действий в интересах ответчика. Также, по мнению суда, истцом неправомерно включены в расчет убытков премии и доплаты, выплачиваемые истцом своим сотрудникам. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
препятствием для реализации его конституционного права на социальное обеспечение, поскольку факт трудовой деятельности в указанный период не подлежит сомнению. Во-первых, как наименование организации-работодателя, указанное в записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ., так и печать организации-работодателя, проставленная после записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., содержит указание на принадлежность к Облгражданстройтресту. Полагает, что различие наименований «ремонтно-строительное управление» и «строительно-монтажное управление» может объясняться простым переименованием структурного подразделения, в котором он работал. Во-вторых, указание на решение собрания как основание для приема на работу каменщиком 4 разряда в Агрокооператив «Темп» Костромского района ДД.ММ.ГГГГ. и увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ. объясняется спецификой организационно-правовой формы работодателя. В кооперативах высшим органом управления являлось общее собрание членов, на котором рассматривались важнейшие вопросы. Кроме того, в качестве основания увольнения указан «перевод в МП «Воскресение», куда он был принят на аналогичную должность - «каменщик 4 разряда». Запись «уволен в порядке перевода» означает ни что иное, как прекращение трудовых отношений с прежним работодателем -Агрокооперативом
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю ООО «ВТК» с просьбой принять ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется виза директора ООО «ВТК»: «к оформлению по срочному трудовому договору». Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к руководителю ООО «ВТК» с просьбой принять ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется виза директора ООО «ВТК»: «к оформлению по срочному трудовому договору». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принята на работу . Основание для приема на работу : Договор аренды имущества. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу . Основание для приема на работу: Договор аренды имущества. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу . Основание для приема на работу: Договор аренды имущества. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п.1.2 срочного трудовых договоров №, №, № от
