Основание для удержания алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации. Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях. Поскольку бремя

статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 04 августа 2010 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний. 2. Обязать Управление ФССП представить: материалы исполнительного производства, в том числе: подлинный экземпляр постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2010 об удержании алиментов и подлинный почтовый реестр, квитанцию на отправку данного постановления в адрес ИП ФИО2; правовые основания для удержания алиментов в размере 50% заработной платы должника; явку судебного пристава-исполнителя ФИО4 в заседание арбитражного суда признать обязательной. 3. Обязать заявителя представить: почтовые конверты и подлинные экземпляры постановлений, полученных от судебного пристава. Судья Грачев В.И.

184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 16 августа 2010 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний. 2. Обязать Управление ФССП (повторно) представить: надлежаще заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 31.03.2010 об обращении взыскания на заработную плату ФИО6; подлинный почтовый реестр (или почтовую квитанцию) на отправку данного постановления в адрес ИП ФИО2; правовые основания для удержания алиментов в размере 50% заработной платы должника; 3. Обязать заявителя представить: почтовые конверты и подлинные экземпляры постановлений, полученных от судебного пристава в 2010 году. Судья Грачев В.И.

акта сверки по оспариваемым суммам налога, пеней и штрафов; подписанный акт сверки представить суду. Представить в материалы дела копии документов, подтверждающих продажу сушилки; по эпизоду, связанному с приобретением трактора – акт приема-передачи, приказ о постановке на учет ОС, выписку из решения Правления колхоза о продаже трактора, паспорт транспортного средства, документы, подтверждающие факт использования трактора в предпринимательской деятельности; по эпизоду, связанному с выплатой алиментов – подтвердить факт перечисления алиментов их получателям, документально подтвердить наличие основания для удержания алиментов (исполнительные документы); ведомости выдачи заработной платы, штатное расписание; приказы об установлении размера заработной платы; по эпизоду, связанному с перечислением денежных средств за Общество третьим лицом – документально подтвердить наличие правовых оснований для такого перечисления; по ЗАО «Стройпутьинвест» - оригиналы документов на оплату (чек, ПКО) и их надлежаще выполненные копии; копии и оригиналы авансовых отчетов, доверенностей, доказательства фактической доставки стройматериалов из г. Москвы; доказательства фактического использования стройматериалов в предпринимательской деятельности. Судья О.А. Басова

жалобы ее заявитель указал, что алименты присуждены вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.06.2020, получателями алиментов являются несовершеннолетние дети должника. Арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства реализовано имущество должника на сумму более 30 000 000 руб., при этом несовершеннолетние дети заявителя не получают причитающегося им содержания почти два года; наличие у финансового управляющего претензий денежного характера к ФИО5, наличие неоконченных судебных разбирательств не является законным основанием для удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей должника; согласно отчету арбитражного управляющего от 01.03.2022 при наличии непогашенных текущих требований первой очереди (по уплате алиментов) текущие требования четвертой очереди, в том числе возникшие позднее, финансовым управляющим погашены. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению. Арбитражным управляющим 13.07.2022 представлен отзыв на апелляционную жалобу и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: копии определения Арбитражного суда Тюменской

о прекращении производства по делу. Как указано судом выше, ранее определением суда от 09.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 производить расчеты с кредиторами должника на сумму 2 195 525 рублей до рассмотрения судом заявления ФИО3 о разрешении разногласий по вопросу о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. 02.03.2022 вынесено определение суда по существу настоящего спора, при этом фактически указанный акт принят не в пользу ФИО3 (определением установлено отсутствие оснований для удержания алиментов от суммы выручки от реализации имущества должника, о котором в качестве варианта разрешения возникших разногласий просила заявитель по спору). В дальнейшем постановление суда кассационной инстанции отменено постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силу указанного определения суда от 02.03.2022. Таким образом, принятый по обособленному спору судебный акт вступил в законную силу. При таких обстоятельствах, учитывая вступление в законную силу судебного акта, принятого по существу спора и определившего, что с суммы выручки, полученной от

алиментов с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» не могли быть применены при расчете задолженности, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ указанный перечень утвержден не был. В ранее действовавшем Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, такое основание для удержания алиментов предусмотрено не было, и не могло быть учтено ни судебным приставом-исполнителем при составлении расчета о задолженности, ни сдом при проверки законности данного расчета. Изложенное не препятствует административному истцу при повторном расчете задолженности по алиментам представить судебному приставу-исполнителю соответствующие доказательства получения им дохода в качестве самозанятого с учетом положений подпункта «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908. Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела

по удержанию алиментов, не произведено удержание алиментов из пособия по временной нетрудоспособности С. Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17.03.2015 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Саратовского областного суда от 20.05.2015 решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 17.03.2015 оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что она не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, на отсутствие оснований для удержания алиментов на несовершеннолетних детей с пособий по временной нетрудоспособности, на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие материалов дела об административном правонарушении. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об

дата ею был направлен запрос в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м о предоставлении информации по ходу исполнения производства, так как денежные средства на содержание дочери по-прежнему не получает. Ответ не получен. По состоянию на дата осужденный должник ФИО3 получил первую заработную плату и организацией было перечислено 10% в доход государства. Связавшись дата с бухгалтером ЖКХ «Коммунальник» ей стало известно, что от судебных приставов не поступало исполнительное производство и соответственно нет оснований для удержания алиментов и задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери. Бездействие судебного пристава ФИО2 противоречит вышеуказанному Федеральному закону в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает ее законные права как получателя алиментов и права ее несовершеннолетней дочери. Незаконные действия судебного пристава привели к неполучению денежных средств с должника на содержание несовершеннолетней дочери и нанесли материальный ущерб ее семье. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м