истец (подрядчик) не представил. Факт сдачи результата работ, являющегося основанием для оплаты, не подтверждается свидетельскими показаниями. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что работа сдавалась для проверки заказчику. Свидетель ФИО5 пояснила, что это не являлось окончательной сдачей результата работ ответчику. Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. ст. 711, 758, 760, 762 ГК РФ основанием для оплаты является сдача работ подрядчиком заказчику. Учитывая недоказанность сдачи работ ответчику и их принятие ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ суд РЕШИЛ: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения. СУДЬЯ: О.Г. Лилова
признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением суда от 18.09.2018 года дело назначено к судебному разбирательству. В материалы дела 28.09.2018 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором просит суд в требовании о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в сумме 430 161 руб. 79 коп. отказать. От ответчика в материалы дела от Администрации городского округа Верхняя Пышма поступил отзыв на иск, в котором указал, что основанием для оплаты является сдача работ . Работы выполнены с нарушением требований к качеству, в связи с чем оплате не подлежат. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, указав, что на основании акта о приемке выполненных работ, работы подлежат оплате. Ответчик представил дополнение к отзыву, указав, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и договора пожертвования; в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные
деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением суда от 18.09.2018 года дело назначено к судебному разбирательству. В материалы дела 28.09.2018 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором просит суд в требовании о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в сумме 430 161 руб. 79 коп. отказать. М материалы дела от Администрации городского округа Верхняя Пышма поступил отзыв на иск, в котором указал, что основанием для оплаты является сдача работ . Работы выполнены с нарушением требований к качеству, в связи с чем оплате не подлежат. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, указав, что на основании акта о приемке выполненных работ, работы подлежат оплате. Ответчик представил дополнение к отзыву, указав, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и договора пожертвования; в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные
который заключен после 01.06.2015, согласовали условие о неустойке. Неустойка и проценты являются мерами ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в иске в части взыскания штрафной санкции. Итак, по договору окончательная оплата должна быть произведена в течение 45 дней с момента предъявления счета-фактуры. Доказательств предъявления последнего в материалы дела не представлено, вместе с тем, с учетом положений ст. 711 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что основанием для оплаты является сдача работ заказчику. Работы по бурению скважин ответчиком были сданы в адрес третьего лица 11.10.2017, соответственно к указанному моменту они были предъявлены истцом ответчику, иного сторонами не доказано. Следовательно, правомерно начисление неустойки с 27.11.2017 по 25.03.2018, по расчету суда неустойка составляет 200145,04руб. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В отзыве на иск Ответчик не отрицает факт заключения с Истцом договора субподряда № 31-03/20 от 31.03.2020 года, но указывает, что основанием для оплаты является сдача работ Подрядчику с предоставлением пакета оригиналов документов. Электронный документооборот договором субподряда не предусмотрен. Заявленные в качестве основания для взыскания суммы задолженности оригиналы документов получены от Истца как Субподрядчика только 21.12.2020г. В опровержение данных доводов представителем Истца в материалы дела представлено письмо ООО Компания "СпецСтройМаш" от 24.12.2020 № 732, в котором указывается на необходимость в рамках договора субподряда № 31-03/20 от 31.03.2020 направления субподрядчиком документов по средствам электронной почты. Также Истцом представлены скриншоты страниц
