Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая). Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ)). Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних
гражданства на территории Российской Федерации в условиях пандемии, и ограничительные меры, в том числе запрет на принятие уполномоченными органами в отношении иностранных граждан решений о нежелательности пребывания в период с 15 марта по 15 июня 2020 года, были необходимы для воспрепятствования дальнейшему распространению новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19). Как следует из материалов административного дела, на основании Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 29 апреля 2020 года Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в отношении ФИО1 было принято решение о депортации . При этом на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение о депортации в отношении ФИО1 было исполнено, в связи с чем выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о противоречии оспариваемого распоряжения Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 являются необоснованными. Поскольку ФИО1 уже находился на территории Украины, положения
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель посчитал, что незаконно несет затраты по размещению в ведомственной гостинице, питанию, приобретению авиабилетов для лиц, задержанных пограничным контролем и не принятых Управлением. Между тем, указанные расходы общества возникли и связаны с фактом принятия от органов пограничного контроля иностранных граждан. При этом заявитель не приводит законных оснований, в силу которых на нем как на перевозчике лежит обязанность: - принять названную категорию лиц от органов пограничного контроля; - передать их Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю для организации депортации . В силу статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» «депортация иностранных граждан или лиц без гражданства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальным органом». Таким
изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Главным управлением региональной безопасности Тверской области (Ссудодатель) и Управлением Федеральной миграционной службы по Тверской области (Ссудополучатель), в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 13.11.2015 № 555-рп, заключен договор безвозмездного пользования имуществом, закрепленном на праве оперативного управления за учреждением от 03.12.2015 № 1042 (далее - договор), по условиям которого, ссудодатель с согласия собственника передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование следующее имущество: объект: здание учебного корпуса, назначение: нежилое. 4 - этажный, общая площадь 5904.2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200057:261, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...>. Цель использования имущества: - размещение специального учреждения Федеральной миграционной службы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии. Имущество принадлежит Ссудодателю на праве оперативного
работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом. Согласно Уставу ФКУ «ГЦСП МВД России», утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.10.2009 № 748, ФКУ «ГЦСП МВД России» является федеральным казенным учреждением – некоммерческой организацией, созданной для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений – в интересах соответствующих органов исполнительной власти, организации перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации. «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Свердловской железной дороге» является филиалом Главного центра. На основании вышеизложенного, ФКУ «ГЦСП МВД России» в лице филиала федерального казенного учреждения «центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Свердловской железной дороге» является полномочным представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном транспорте. Финансирование деятельности учреждения
основании заключенного договора ООО «Альминский камень» отгрузило ООО «СтройКомТех» архитектурные изделия на общую сумму 662 680 руб. 00 коп. согласно товарно-транспортным накладным № 657 от 23.08.2019 и № 671 от 30.08.2019. ООО «СтройКомТех» обязательства по оплате выполнило на сумму 600 000 руб. 00 коп. согласно счету № 62 от 01.10.2019 и платежного поручения № 1083 от 17.10.2019. В счете № 38 от 28.06.2019 указано, что оплата производится за архитектурные изделия согласно договора № 22/07 от 22.07.2019. Фактически доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки основаны на отсутствии у ответчика согласованных товарных и товарно-транспортных накладных, подтверждающих принятие товара должником. При этом ответчиком пояснено, что ООО «Альминский камень» направляло в адрес ООО «СтройКомТех» электронной почтой первичные документы для подписания их со стороны ООО «СтройКомТех». Как следует из письма Главного управления капитального строительства Республики Крым № 590 от 30.04.2021 ООО «СтройКомТех» выполняло работы по государственному контракту на объекте «Строительство мемориального комплекса жертвам депортации
2% стоимости этапа, то есть в размере 8 534 980 руб. (этап контракта с 01.02.2019 по 30.10.2019) х 2 % = 170 699,60 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Представитель ответчика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. 28.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению трехразовым питанием лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации , либо реадмиссии ГУ МВД России по Самарской области № 0842100001718000247-0466556-01 (далее – контракт). Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с действующими нормами, правилами и техническим заданием. Услуги по контракту приняты и оплачены в полном объеме,
правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса). В ходе рассмотрения дела до суда была доведена информация о том, что ФИО1 депортирован из Российской Федерации. Для проверки доводов представителя административного истца суду первой инстанции следовало проверить основания депортации ФИО1, правовые последствия которых свидетельствуют о невозможности защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов иностранного гражданина оспариваемым решением. В связи с чем, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств решение инспектора ОВМ УМВД России по г.Владимир от 28 октября 2019 года № 36 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1, решение начальника УМВД Росси по Владимирской области от 13 ноября 2019 года о депортации ФИО1 за пределы Российской
обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы судов о принятии УМВД России по Ярославской области 25 марта 2019 года решения о депортации ФИО1 и его законности сделаны без истребования копии оспариваемого решения. Вопреки приведенным положениям ответчику не предложено было представить оспариваемое решение, доказательства подтверждающие законность его принятия и основания депортации истца. При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности принять новое решение по делу. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 года отменить, дело
в судебном заседании, в 1993 году его родители вместе с детьми, в том числе с ним, переехали из Казахстана в <адрес> края, здесь он вырос и обучался в коррекционной школе. Его мать несколько лет назад выдворили за пределы Российской Федерации из-за отсутствия документов, разрешающих проживание на территории Российской Федерации, а он остался со старшей сестрой, а в декабре 2013 года переехал в <адрес> к другой сестре, где продолжает проживать до настоящего времени без законных оснований, депортации не подвергался. Все его сестры и братья являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории Алтайского края, а у него не имеется никаких документов, удостоверяющих личность и разрешающих проживание в России. В настоящее время он занимается восстановлением свидетельства о рождении, утерянного его родителями, в дальнейшем намерен оформлять документы для получения паспорта и российского гражданства. Выезжать на постоянное место жительства в Республику Казахстан не намерен, просит суд не применять к нему выдворение за пределы Российской Федерации,
заседании, в 2000 году он приехал из <данные изъяты> в <адрес> края с целью найти работу и жилье, получил миграционную карту и патент на работу. Около 8 лет назад в <адрес> края он утратил паспорт, миграционную карту, патент на работу и др. документы и до настоящего времени не обратился в соответствующий орган с заявлением об их утрате. Около года назад переехал в Алтайский район Алтайского края, где продолжает проживать до настоящего времени без законных оснований, депортации не подвергался В силу части 4 статьи 3.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23.1. Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых
