назначено на 24.06.2020, после чего перенесено на 29.06.2020 в связи с объявлением 24.06.2020 выходным днем. В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2020. От финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина. Вместе с тем, 26.06.2020 в реестр требований кредиторов включено требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), мнение которого финансовым управляющим не учтено и в материалах дела отсутствует позиция относительно процедуры банкротства. В связи с изложенным имеются основания дл отложения судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего на другой срок, продлив срок данной процедуры банкротства. Руководствуясь статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданки ФИО1 (продлив срок процедуры реструктуризации) на 10 часов 20 минут 26 августа 2020 года в здании Арбитражного суда Республики Дагестан, расположенном по адресу: <...> (зал № 2). Финансовому управляющему имуществом должника –
процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 24.06.2020, после чего перенесено на 30.06.2020 в связи с объявлением 24.06.2020 выходным днем. От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина. Вместе с тем, 08.06.2020 в реестр требований кредиторов включено требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), мнение которого финансовым управляющим не учтено и в материалах дела отсутствует позиция относительно процедуры банкротства. В связи с изложенным имеются основания дл отложения судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего на другой срок, продлив срок данной процедуры банкротства. Руководствуясь статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданки ФИО1 (продлив срок процедуры реструктуризации) на 09 часов 20 минут 26 августа 2020 года в здании Арбитражного суда Республики Дагестан, расположенном по адресу: <...> (зал № 2). Финансовому управляющему имуществом должника –
официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционных жалоб для ознакомления с доводами ФНС, положенными в основу отмены определения суда. В целях подготовки конкурсным управляющим и ФНС правовых позиций по апелляционным жалобам, апелляционный суд усмотрел основания дл отложения судебного разбирательства . Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение апелляционных жалоб отложить на17 сентября 2015 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225. 2. Конкурсному управляющему и ФНС представить в суд мотивированные отзывы на апелляционные жалобы. Установить срок для представления дополнительных пояснений, отзывов не позднее 14.09.2015 (с приложением доказательств раскрытия содержания перед иными лицами, участвующими в данном
ФИО2 ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Иные лица не возражали. Апелляционный суд ходатайство удовлетворил, обязав при этом, ФИО2 направить пакет документов лицам, участвующим в деле, в целях соблюдения положений п. 2 ст. 9 АПК РФ, с приложением письменных пояснений. Ввиду того, что содержание документов, приобщенных к делу в настоящем судебном заседании, иным лицам неизвестно, в целях подготовки ими правовых позиций с учетом данных доказательств, апелляционный суд усмотрел основания дл отложения судебного разбирательства . Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение жалобы отложить на 12 сентября 2013 года в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225. 2. ФИО2 направить лицам, участвующим в деле, копии документов, приобщенных к материалам дела протокольным определением от 01.08.2013 с приложением письменных пояснений (доказательства отправки представить в суд). 3. Кредиторам, управляющему Стрекалову А.В.: письменные мотивированные правовые
таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Доводы, изложенные истцом в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО3. Основания дл отложения судебного разбирательства арбитражный суд не усматривает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее: Из искового заявления следует, что 14.07.2010 ООО «ВИСТА» перечислило Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО «Транскапиталбанк», в настоящее время ПАО «Транскапиталбанк» 3 859 200 руб. с указанием назначения платежа «для приобретения золотых монет «Победоносец» по договору 798 от
судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит основанийдлотложениясудебногоразбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с определением о заочном слушании дела. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1259 Гражданского кодекса РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме или любым не противоречащим закону способом, в
содержание имущества НП «Русская деревня» находится в управлении ООО «ПСО-Терма» на основании Договора №от ДД.ММ.ГГГГ(дл.д.128). С этой позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции находит, что оспариваемое судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости
