в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пп. 1 и 2 указанной статьи. В данном случае наличествует и фактическое основание для оставления залоговым кредитором имущества за собой – признание повторных торгов несостоявшимися. Следовательно, оспариваемое должником Соглашение нормам действующего законодательства не противоречит, права должника не нарушает. Доводы должника об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на жилое помещение и земельный участок в рамках дела о банкротстве в связи с тем, что исполнительное производство, возбужденное до возбуждения дела о банкротстве должника, ранее уже было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, основаны на неверном толковании норм права. Приведенные должником обстоятельства правового значения не имеют. Заключенное мировое соглашение должником не было исполнено, что и послужило основанием инициирования кредитором в отношении должника процедуры банкротства, открытия судом в отношении должника процедуры реализации имущества.
на положения ст. 330 ГК РФ признается судом несостоятельной, поскольку неустойка уплачивается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а не права. Сотрудниками ответчика также установлено, что кредитный договор № 01/1233-12174-инс от 07.06.2012 г. (п. 6.10), кредитный договор № 01/1714-12174-мск от 13.07.2012 г. (п. 6.10), кредитный договор № 01/1548-12174-ви от 02.07.2012 г. (п. 8.5) содержат условия о том, что в случае неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком обязательств, установленных договором, что явилось основанием для обращения взыскания на жилое помещение , кредитор вправе направить заемщику уведомление о расторжении договора, договор считает расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. Данное условие противоречит положениям ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Довод Банка о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, установленных договором, что явилось основанием для обращения взыскания на жилое помещение, кредитор
89662,16 руб., право собственности зарегистрировано за ФИО1 в реестре №, дата регистрации 02.07.2019г.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью 514 кв.м, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 89379,46 руб., право собственности зарегистрировано за ФИО1 в реестре №, дата регистрации 02.07.2019г.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с площадью 514 кв.м, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 89122,46 руб., право собственности зарегистрировано за ФИО1 в реестре №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания на жилое помещение должника во внесудебном порядке отсутствуют. Представитель истца ООО «ККБ» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание по неизвестной суду причине не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие
на сумму 576880 руб. 56 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» на сумму 585849 руб. 37 коп.. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер направленных на погашение задолженности. Как стало известно в ходе исполнительного производства должнику Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания на жилое помещение должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет. Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по <адрес> Н.С. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик
умершей ФИО2 наследственное дело не заводилось.(л.д.5-32,42-51) Также судом установлено, что ФИО4 является сособственником спорного жилого помещения, имеет 2\3 доли в спорном жилом помещении. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ФИО4 является наследником после смерти ФИО2, пользуется все квартирой, в том числе и долей принадлежащей умершему должнику ФИО2, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, суду не представлены и суд считает недостаточными для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельства, поскольку отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на жилое помещение , суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное
установлено, что на имеющийся в собственности истца легковой автомобиль КИА 2012 года выпуска взыскание обращено быть не может, в связи с тем, что данный автомобиль находится в залоге у Банка Тинькофф. Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, пришел к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Довод ответчика о том, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчика, не соответствует действительности. Как усматривается из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: . Сведения о регистрации по месту жительства в спорной квартире истца или ее несовершеннолетнего ребенка отсутствуют. Довод о
