Основания для отмены доверенности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона от 05.07.2010 №154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульское должностное лицо имеет право, в числе прочего, удостоверять сделки (в том числе договоры, завещания, доверенности). Нотариальное делопроизводство в консульском учреждении ведется на государственном языке Российской Федерации. По мнению ФИО1, консульская доверенность от 07.03.2018 отменяет полномочия доверенностей от 14.08.2015 и от 01.03.2018 в части передоверия. Между тем, сама по себе выдача новой доверенности не прекращает действие доверенностей, выданных ранее, срок действия которых не истек. Основания для отмены доверенности перечислены в статье 188 ГК РФ, при этом отмена доверенности лицом, выдавшим ее, совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Однако доказательств отмены доверенностей в дело не представлено. Доверенностью от 07.03.2018, выданной на год, предусмотрено право ФИО3 подписывать исковые заявления, давать пояснения, представлять возражения, доказательства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, в материалы дела представлена доверенность от 15.08.2018 сроком на 5 лет, удостоверенная

области от 19.04.2021 по делу № А43-3036/2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложены на ФИО6 Полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "РУМО" ФИО6 прекращены 30.06.2021 в силу определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3036/16; полномочия конкурсного управляющего указанным определением возложены на ФИО4 Между тем, отстранение лица (в данном случае и.о. конкурсного управляющего ФИО6), выдавшего доверенность от имени юридического лица от исполнения своих обязанностей, в силу статьи 188 ГК РФ не является основанием для отмены доверенности . Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа подлежало подаче Обществом в суд не позднее 08.02.2023. Жалоба конкурсного управляющего Общества на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу Управления подана 29.03.2023. Рассматриваемое заявление Общества поступило в суд 28.08.2023 (штамп канцелярии), то есть в любом случае с пропуском установленного десятидневного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с соответствующим обоснованием ОАО «РУМО» не заявлено. Согласно части

полномочий представителя истца судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду наличия в материалах дела действующих доверенностей. Как усматривается из материалов дела, Совет директоров принял решение о выдаче доверенности ФИО3 Гауни (абз. 2 п. 4 протокола собрания совета директоров от 28.11.2014). Согласно доверенности от 01.12.2014 ФИО3 Гауни наделен широким кругом полномочий без указания на какие-либо ограничения полномочий. Доверенность от 01.12.2014 действующая, информация об ее отмене отсутствует. Вопреки мнению ответчика изменение состава совета директоров истца не является основанием для отмены доверенности . Также отсутствуют основания для прекращения действия доверенности по пункту 1 статьи 188 ГК. В соответствии с выпиской от 06.08.2019 ФИО3 Гауни вступил в должность директора истца 31.01.2019, что является дополнительным подтверждением его полномочий. В свою очередь ФИО3 Гауни подписал доверенность от 08.11.2018 наделяющую полномочиями по представлению интересов истца ФИО6 и ФИО7, которые вправе вести дела принципала в арбитражных судах, включая право на подписание и подачу искового заявления, право на оформление доверенностей на

истец тем самым дал согласие на совершение любых сделок с автотранспортным средством, предусмотренных законодательством РФ. Суду не представлено доказательств того, что ответчик продала кому-либо автомобиль истца на основании его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика в РЭО ГИБДД <данные изъяты> РОВД согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д. №), данные действия никем в установленном порядке не оспорены. Таким образом, основания для отмены доверенности на момент подачи заявления отсутствовали, т.к. автомобиль уже был зарегистрирован на иное лицо. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Суду не представлено доказательств незаконного приобретения ответчиком права на имущество в виде автомобиля. В соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д. №)

оказание услуг, предусмотренных п. 1.3, а также возместить Агенту затраты, понесенные в связи с исполнением настоящего договора. Пунктом 3.2 Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Агентское вознаграждение за действия, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 15% от суммы возмещения стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков (в том числе по исполнительному листу). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вручил ИП ФИО1 уведомление об отмене доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом причины, мотивы и основания для отмены доверенности не были приведены. Согласно решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «Эталон» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО2, ФИО3 взыскано с ООО СЗ «Эталон» в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 105160 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 52580 руб., расходы по оплате копировальных услуг 1500 руб.,

на ее совершение. Учитывая прямое и однозначное указание в тексте доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на ее безотзывность до окончания срока действия продолжительностью пять лет, нотариусу при совершении нотариального действия по удостоверению распоряжения об отмене доверенности, следовало провести проверку наличия у ООО «Торгоптсервис» права на совершение такой сделки (распоряжения) по отмене доверенности, которое включает проверку наступления обстоятельств, указанных в распоряжении в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 188.1 ГК РФ как основание для отмены доверенности , среди которых: прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого выдана доверенность; наступления случая злоупотребления представителем своими полномочиями; возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что злоупотребление представителем своими полномочиями может произойти. В ходе судебной проверки доводов заявления о неправильно совершенном нотариальном действии нотариусом в материалы дела не представлено и судом не добыто свидетельств того, что представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Елчиной О.Н. совершались какие-либо действия, свидетельствующие о злоупотреблении