рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. В частности, данным судьей вынесены следующие определения: о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 02.07.2019, о назначении дела к судебному разбирательству от 24.07.2019, об отложении судебного заседания от 25.09.2019, 23.12.2019, о замене ненадлежащего ответчика от 23.01.2020, об отложении судебного заседания от 30.01.2020 и от 03.03.2020. В силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа , решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. На основании изложенного, по мнению Предпринимателя, в силу прямого указания закона, судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова С.В.
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Окружной суд, установив, что суд первой инстанции выдал судебный приказ в отсутствие доказательств соблюдения предпринимателем (взыскателем) установленных статьей 229.3 АПК РФ требований для его подачи, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа от 21.04.2023. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отменысудебногоприказа , если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). Установив, что Общество обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Аналогичные основания для отмены судебного приказа , решения, постановления арбитражного суда в любом случае установлены частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие в обжалуемом определении текста, не относящегося к требованию общества, вопреки доводам кассационной жалобы, к основаниям для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и к безусловным основаниям для отмены судебного акта не относится. Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
обращении заявителя в суд не по подсудности, то есть с нарушением положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В суд округа от общества «СИБЭКО» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому оно просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебный приказ – без изменения. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.1 АПК РФ доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что не имеются основания для отмены судебного приказа . Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей. В силу части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной
в котором стороны в том числе указали на отсутствие претензий по поводу исполнения контракта. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) не подлежат приобщению к материалам дела, поэтому возвращаются заявителю. Обществом возражений на кассационную жалобу не представлено. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.1 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного приказа . В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей. В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о
11.01.2021 отменить, ссылаясь на согласованность действий заявителя и должника. Считает, что подача заявления о выдаче судебного приказа осуществлена с целью инициирования дела о банкротстве должника с применением упрощенной процедуры и получения процессуальных преимуществ со стороны Фонда в деле о банкротстве ООО «Центр упаковки». Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного приказа в силу следующего. Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
оспариваемого судебного приказа; взыскиваемая задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 274438 от 05.10.2021. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) не подлежат приобщению к материалам дела. Обществом возражений на кассационную жалобу не представлено. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.1 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного приказа . В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей. В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о
заседания. Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены судебного приказа по настоящему делу имеются. Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных копий документов, АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 23 декабря 2017 г. за период с 20 мая 2019 г. по 1 октября 2019 г. Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125
выдан судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* на взыскание с ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 23 400,00 руб., пени 102,77 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590,00 руб., пени 20,16 руб. Однако ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение в исполнении указанного судебного приказа. В качестве основания для отмены судебного приказа должником указано, что с 2018 года он постоянно проживает в *** по договору аренды, вследствие чего не был должным образом извещен о вынесении судебного приказа, кроме того, полагает, что взыскателем не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, не представлен расчет задолженности. Также ЧЧ*ММ*ГГ* судом вынесен судебный приказ дело *а* по налогу на доходы физических лиц в размере 35 710,59 руб., однако ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа
также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 руб. 10 коп. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ отменить, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа вследствие снятия с регистрационного учета с 2011 г. по адресу, по которому была направлена копия приказа. Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебного приказа . Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых
по оплате государственной пошлины в сумме 3 671, 62 руб. Определением мирового судьи от 15 февраля 2021 г. возражения ФИО1 относительно исполнения приказа возвращены. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ отменить, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа, а также на отсутствие задолженности. Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебного приказа . Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых
