Основания для признания постановления администрации утратившим силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по настоящему делу оспариваемыми актами. Из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что оспариваемые акты, а также действия ответчика по их изданию приняты и совершены в отношении третьего лица - Сибирского федерального университета, права и законные интересы ПГК «Политехник» и «Политехник-2» не затрагивают, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу постановления администрации города Красноярска от 12.07.2010 № 294 «Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета», об оспаривании действий Администрации города Красноярска по изданию постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу постановления администрации города Красноярска от 12.07.2010 № 294 «Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета», об оспаривании разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016 и действий по выдаче разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016. При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 24.12.2013 № 3552-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании данного распоряжения недействительным. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент архитектуры и градостроительства, утвердив распоряжение от 07.10.2013 № 2549-р «О предварительном согласовании места размещения мойки легковых автомобилей по ул. Светловская в Ленинском административном округе города Омска» при наличии двух заявлений о предоставлении спорного земельного участка, нарушил процедуру предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства, в связи с чем постановление Администрации г. Омска от 29.12.2014 № 1832-п «О внесении изменений в распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 24.12.2013 № 3552-р и признании утратившим силу распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от 07.10.2013 № 2549-р», принятое в порядке самоконтроля, является устранением ранее допущенного нарушения законодательства в сфере земельного

от 29.12.2014 № 1828-п «О внесении изменения в распоряжение директора Департамента от 24.12.2013 № 3553-р и признании утратившим силу распоряжения директора Департамента от 24.10.2013 № 2757-р». Таким образом, у заинтересованных лиц отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка на тот период времени. При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИП Лялюшикна С.М. подлежит частичной отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным постановления Администрации города Омска от 29.12.2014 № 1828-п «О внесении изменения в распоряжение директора Департамента от 24.12.2013 № 3553-р и признании утратившим силу распоряжения директора Департамента от 24.10.2013 № 2757-р». Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований предпринимателя с Администрации в пользу ИП Лялюшкина С.М. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные

муниципальных правовых актов города Омска» является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО ТД «Лига», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 13.05.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО ТД «Лига» о признании недействительным постановления Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией за пределами предоставленных ей полномочий по отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля, поскольку на основании постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п между Департаментом архитектуры и градостроительства и ООО ТД «Лига» был заключен договор аренды № Д-Ц-31-10380 земельного участка, который был в

земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения. Как следует из материалов дела, основанием для обращения Пятецкого Ю.Б. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило принятие Администрацией 29.12.2014 постановления № 1829-п, которым пункт 5 распоряжения Департамента от 24.12.2013 № 3551-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска» исключен (пункт 1); распоряжение Департамента от 29.10.2013 № 2834-р «О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе города Омска» признано утратившим силу (пункт 2). Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Администрации в части принятия решения о признании утратившим силу распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 29.10.2013 № 2834-р «О предварительном согласовании места размещения

г.Тулы о выделении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, то суд первой инстанции, правильно сославшись на положения ст.256 ГПК РФ, ст.208 ГК РФ, обоснованно указал, что срок обращения Дорофеева Г.С. в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь в сентябре 2010г., а в ноябре 2010г. обратился в суд с данным иском. На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в связи с признанием недействительными постановления главы администрации Привокзального района г.Тулы от 11.11.1994г. № в части признания утратившим силу решения исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов от 12.12.91г. № «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности г.Дорофееву Г.С.» и постановления главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы от 29.06.2000г. № об отмене постановления главы администрации Привокзального района г.Тулы № от 17.05.95г. «О выделении гр. Скрябину В.И. земельного участка в собственность для строительства жилого дома

что наследодателю принадлежали спорные земельные участки на праве ПНВ и малолетний ФИО2 как наследник от своего права ПНВ на 1/3 доли спорных земельных участков - не отказывался, то основания перехода права данной 1/3 доли участков в порядке ст. 35, 552 ГК РФ- отсутствуют, основания для изъятия, предусмотренного ст. 284, 279 ГК РФ, у ФИО2 данной 1/3 доли участков - отсутствуют. В связи с чем, исковые требования о признании недействительным постановление администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 19.08.2019 № 618 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО40 и ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Железноводск, ул. Бахановича, 71, и признании утратившими силу подпункта 1.48 пункта 1 постановления главы администрации г. Железноводска Ставропольского края от 09.02.93 № 183 «О закреплении приусадебных земельных участков в пожизненное наследуемое владение», пункта 1 постановления главы администрации г. Железноводска Ставропольского края от 28.07.97 № 550 «О разделе приусадебных земельных участков, закреплении