выявленных объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 16. Объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия. Выявленные объекты археологического наследия включаются в перечень выявленных объектов культурного наследия решением регионального органа охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня поступления сведений об объекте археологического наследия в порядке, установленном пунктом 11 статьи 45.1 настоящего Федерального закона. Уведомление о выявленном объекте археологического наследия направляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором или в котором обнаружен объект археологического наследия, в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого обнаружен данный объект археологического наследия, орган кадастровогоучета в течение тридцати дней со
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12 указано следующее. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастровогоучета , что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления № 12-П). Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как
садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Суд апелляционной инстанции установил, что кадастровая стоимость исходного участка была определена в размере 15 358 395 рублей из расчета среднего значения удельного показателя в размере 46, 33 руб. за 1 кв.метр, утвержденного для земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Волоколамского района по результатам государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.11.2005 №166-РМ (далее – распоряжение от 21.11.2005 №166-РМ). С 26.07.2010 порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости регулируется Законом об оценочной деятельности, в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации». Исходный земельный участок был разделен и вновь образованные участки поставлены на кадастровый учет 05.10.2010. На момент постановки вновь образованных земельных
«МРЗ «Темп» и АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» заключен договор аренды объектов недвижимого имущества №0077/1, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 2937, 06 кв.м. 29.08.2017 заявителем подан комплект документов на государственную регистрацию договора аренды. 07.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик) было принято решение №77/011/223/2017-4211 о приостановлении государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: <...>. Основанием для приостановления явилось то, что заявитель не представил документальные основания для проведения кадастрового учета – часть 5 статьи 44 и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд. Судом первой инстанции правильно установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен. Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
земельный участок с кадастровым номером 27:23:010202:174 был ранее учтен за кадастровым номером 27:23:0010202:8, отсутствуют. Фактически в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о двух земельных участках, имеющих одинаковые адресные характеристики, а также учетный номер 295. Таким образом, выводы суда о том, что у ФИО3 отсутствовало право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, и у органа кадастрового учета отсутствовали правовые основания для проведения кадастрового учета земельного участка на основании такого заявления, признаются обоснованными. Вместе с тем, судом первой инстанции правильно учтено следующее. В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14765/10. Доказательства извещения собственника земельного участка – Российской Федерации - о межевых работах в целях уточнения границ межевой план от 02.12.2011, от 15.06.2012 не содержит. Таким образом, представленный межевой план не соответствовал требованиям законодательства, основания для проведения кадастрового учета на их основании не имелись, в порядке ч. 5 ст. 27 Закона №221-ФЗ орган кадастрового учета должен был отказать во внесении сведений о границах и площади спорного земельного участка в ГКН. Кроме того, суд отмечает следующее, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его
аренды), расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер 77:05:0003008:1019), общей площадью 2937,06 кв. м., 29.08.2017 заявителем подан комплект документов на государственную регистрацию договора аренды, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг 77/011/223/2017-4211. Судами установлены обстоятельства того, что 07.09.2017 Управлением Росреестра по Москве было принято решение N 77/011/223/2017-4211 об отказе в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, основанием для отказа явилось то, что заявитель не представил документальные основания для проведения кадастрового учета - часть 5 статьи 44 и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Считая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд города Москвы. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ДД.ММ.ГГГГ №з ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области сообщила, что кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером №, в составе которого учтен в качестве условного земельный участок с кадастровым номером №, не содержит документированных оснований внесения в кадастр записей о местоположении границы земельного участка. Кроме того, в ответе указано, что в данном кадастровом деле в нарушение п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют основания для проведения кадастрового учета земельного участка № в виде единого землепользования, сведения о котором внесены в кадастр. При таких обстоятельствах, по мнению Кадастровой палаты, кадастровые записи о местоположении границы земельного участка могут быть оспорены в судебном порядке. На письмо истицы от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва с просьбой устранения ошибки в местоположении земельного участка №, получен ответ о том, что указанный земельный участок общих смежных границ с землями лесного фонда
то есть до 15.07.2016 года от участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе возражений от АО «Хреновской конный завод» не поступало, что означает акцепт оферты. Согласно абз. 5 п.11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляется на основании проекта межевания земельных участков. Таким образом, на 15.07.2016 года возникли все основания для проведения кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок. 15.06.2016 года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не состоялось по причине неявки остальных участников общей долевой собственности, соответственно решения по вопросам повестки дня не были приняты. После этого ответчики согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 02.08.2016 года опубликовали сообщение в газете «Воронежский курьер»№31 о согласовании размера и местоположения
то есть до 15.07.2016 года от участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в том числе возражений от АО «Хреновской конный завод» не поступало, что означает акцепт оферты. Согласно абз. 5 п.11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляется на основании проекта межевания земельных участков. Таким образом, на 15.07.2016 года возникли все основания для проведения кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок. 15.06.2016 года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не состоялось по причине неявки остальных участников общей долевой собственности, соответственно решения по вопросам повестки дня не были приняты. После этого ответчики согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 02.08.2016 года опубликовали сообщение в газете «Воронежский курьер»№31 о согласовании размера и местоположения
учете изменений объекта недвижимости № от 31.08.2015г. с приложением документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на здание автомастерской, и технического плана здания. 03.09.2015г. ФИО1 было выдано решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположение здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ГКН, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объектов недвижимости, и предложено предоставить технический план с уточнением координат характерных точек. 09.09.2015г. ФИО1 обратилась с заявлением о снятии приостановления осуществления кадастрового учета. 14.09.2015г. ФИО1 было выдано решение № об отказе в снятии приостановления, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположения здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ГКН, в связи с
изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на здание автомастерской, и технического плана здания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположение здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объекта недвижимости, и предложено предоставить технический план с уточнением координат характерных точек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о снятии приостановления осуществления кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Решение № об отказе в снятии приостановлении, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположение здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи
