Основания для восстановления срока для отмены судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из перечисленных норм права следует, что ходатайство о восстановлении срока должно содержать причины его пропуска, уважительность которых должна быть подтверждена документально. При этом судом в качестве уважительной причины пропуска управлением срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции. Изложенный в ходатайстве о восстановлении срока довод управления об обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорного штрафа в пределах установленного срока и о его последующей отмене не может быть принят судом во внимание ввиду следующего. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2018 года по делу № А13-20959/2017 выданный на взыскание указанной задолженности судебный приказ отменен. При этом рассматриваемое заявление о взыскании финансовых санкций подано управлением только 04.04.2018, то есть

РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из перечисленных норм права следует, что ходатайство о восстановлении срока должно содержать причины его пропуска, уважительность которых должна быть подтверждена документально. При этом судом в качестве уважительной причины пропуска управлением срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции. Изложенный в ходатайстве о восстановлении срока довод управления об обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности в пределах установленного срока и о его последующей отмене не может быть принят судом во внимание ввиду следующего. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2018 года по делу № А13-20958/2017 выданный на взыскание указанной задолженности судебный приказ отменен. При этом рассматриваемое заявление о взыскании финансовых санкций подано управлением только 04.04.2018, то есть

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Из перечисленных норм права следует, что ходатайство о восстановлении срока должно содержать причины его пропуска, уважительность которых должна быть подтверждена документально. При этом судом в качестве уважительной причины пропуска управлением срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции. Изложенный в ходатайстве о восстановлении срока и в апелляционной жалобе довод управления об обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности в пределах установленного срока и о его последующей отмене не может быть принят судом во внимание ввиду следующего. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2018 года по делу № А13-20962/2017 выданный ранее на взыскание указанной задолженности судебный приказ отменен. При этом рассматриваемое заявление о взыскании финансовых санкций подано управлением только

суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается, что задолженность «АС Пром» подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи. При этом определение об отмене судебного приказа, представленное ООО «ДК Девелопмент», отменено Шестым кассационным судом общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение, 24.05.2022 мировой судья возвратил заявление ООО «ДК Девелопмент» о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа без рассмотрения. Доказательства уплаты задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции вне установленных законом процедур, что недопустимо. Таким образом, требование АО «Завод «Сельмаш» в

г.Саратова вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.08.2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующаяКомпания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии с ФИО1. Заявитель с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что имеются законные основания для восстановления срока для отмены судебного приказа . Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу требований ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения

восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения и об отмене судебного приказа. 18.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. Заявитель с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что имеются законные основания для восстановления срока для отмены судебного приказа . Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу требований ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения

получен его мамой и ему не передан. 16.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и его отмене. Заявитель с вынесенным определением не согласился подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что имеются законные основания для восстановления срока для отмены судебного приказа . Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу требований ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок