а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, отзыва отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество обратилось в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об установлении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее – ПДВ) с приложением проекта нормативов ПДВ и других необходимых документов. Письмом от 05.02.2021 № 02-02-21/2087 в утверждении нормативов ПДВ было отказано. Основанием для отказа управлением в установлении нормативов предельно допустимых выбросов послужило выявление в документах неполной, недостоверной или искаженной информации, несоответствие представленных документов требованиям Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 (далее – Положение № 2055), Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых
проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях установления обстоятельств по выявленному нарушению порядка ценообразования комиссией проведено именно административное расследование, которое в силу действующего законодательства не требует согласования с органами прокуратуры, следовательно, положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в данном случае применению не подлежат. При этом, как следует из материалов дела и указывалось выше, поводом для возбуждения административного производства явились материалы проверки общества Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по обращению физического лица,
4 раза в месяц в орган внутренних дел является излишним. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. Выслушав административного ответчика Сокол К.П., заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Теняковой А.А., полагавшей заявленные административные требования подлежащими удовлетворению с установлением обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в мессяц, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации. Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из акта от 18.05.2022, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон. Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав помощника прокурора г. Донского, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации. Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
4 ст. 272 КАС РФ, суд рассмотрел дело без его участия. Административный ответчик Сезяйкин Ю.Ф. в судебном заседании не возражал установлению административного надзора, но просил уменьшить количество явок на регистрацию. Прокурор Романов А.В. в заключении полагал возможным удовлетворить административный иск, установив в отношении Сезяйкина Ю.Ф. административный надзор на срок 8 лет и административное ограничение, указанное в административном исковом заявлении. Выслушав административного ответчика, изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно ст.
В судебном заседании административный ответчик Чернышов А.Ю. возражал против установления в отношении него административного надзора пояснил, что в период совершения преступления, за которое он был осужден приговором Ленинского районного суда г.Костромы <дата>, административный надзор в отношении него установлен не был. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в требованиях об установлении административного надзора в отношении Чернышова А.Ю. исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, вступившего в силу 01.07.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом,
не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав помощника прокурора г. Донского Казакову Г.А., полагавшую заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации. Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
