сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, при рассмотрении судом иска о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в предмет доказывания по делу входит установление факта уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности и законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество . Возражая против иска, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим требованием. В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса
указанными актами, здания подлежат сносу ввиду аварийного состояния, их восстановление экономически нецелесообразно. По смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица. Таким образом, в рамках настоящего спора помимо указанных выше обстоятельств подлежит установлению также законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество . В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 4502/10 по делу № А79-4623/2009 по существу требование о государственной регистрации права собственности преследует материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В рамках настоящего спора не установлены ни факт оплаты покупателем за спорное имущество, ни факт его передачи истцу ответчиком, а
со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подать заявление о регистрации, то есть проявить волю на проведение государственной регистрации, должны обе стороны сделки. Таким образом, уклонение от государственной регистрации проявляется в отсутствие заявления стороны о проведении государственной регистрации. Соответственно, в предмет доказывания по делу входит установление факта уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности и законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество . В ходе рассмотрения дела в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 в письменной форме было заявлено о фальсификации договора купли-продажи нежилого помещения от 29.05.04г. Со слов ФИО3 вышеназванный договор он не подписывал, никакого договора с ФИО5 не заключал. В судебном заседании ФИО3 судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. На основании п.2 ч.1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратился в арбитражный суд с заявлением
прекращения прав на недвижимое имущество. Она осуществляется путем внесения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость, записей о праве на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество , а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности. В нарушение положений, закрепленных в ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка, как основания приобретения права собственности на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику было направлено заявление о предоставлении ФИО1 в собственность в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального закона от
имеет право на защиту его владения также против собственника. Разрешая исковые требования, суд руководствовался нормами материального права, регулирующими защиту прав собственника, принимая во внимание представленные сторонами по делу относимые и допустимые доказательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права. Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменение судом норм материального права, предусматривающих основания приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, не могут быть приняты во внмание, поскольку спорные правоотношения указанными нормами материального права не регулируются. Доводы заявителей о нарушении их процессуальных прав при рассмотрении дела, неосновательны. Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела. Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требований процессуального
от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество , а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность рассматриваемых объектов недвижимости ответчику, момент возникновения у общества прав на указанное имущество, что позволило бы суду дать оценку обстоятельствам приобретения права собственности продавцом, наличия у него права на распоряжение данным имуществом (ранее право собственности до продажи его истцу, зарегистрировано в установленном законом порядке не было, согласно
