обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Разрешая заявление ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда, судом производство по данному заявлению приостановлено на основании абзаца 3 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления решения суда от 30.01.2019 в законную силу. С таким определением суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего. Статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены основания приостановления производства по гражданскому делу . Основания для приостановления заявлений, в том числе, об изменении способа исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В этой связи аналогия применения закона в данном случае не допускается, определение суда правильным признано быть не может и подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции отказывает ФИО2 в изменении способа исполнения решения суда от 30.01.2019, поскольку лицам, не привлеченным к участию в деле, ФИО. восстановлен
решение о приостановлении производства по делу и определяя срок приостановления (до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления), суд в установочной части определения указал, что основанием приостановления является необходимость получения от сторон дополнительной информации о земельных участках из Государственного кадастра недвижимости, причиной чему послужили выводы землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой ошибки при определении границ их земельных участков. Следовательно, фактически основанием приостановления производства по делу явилась необходимость получения судом дополнительных доказательств. Однако, такого основания приостановления производства по гражданскому делу ни ст.215 ГПК РФ, ни ст. 216 ГПК РФ не предусмотрено. В случае необходимости представления или истребования дополнительных доказательств допускается, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела. Кроме того, указанный в обжалуемом постановлении срок приостановления производства по делу, обусловлен, согласно п.2 ст.217 ГПК РФ, невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а не необходимостью истребования новых доказательств. Ввиду отсутствия
др./, за исключением права на охрану авторства, имени автора, права на обнародование произведения, права на неприкосновенность произведения; супружеская доля; право на пенсию, пособие, за исключением невыплаченных пенсий, пособий и задолженностей по этим выплатам. При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что требование представителя истицы о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением споров в суде, входит в состав наследственной массы истицы. Статья 215 ГПК РФ предусматривает основания приостановления производства по гражданскому делу . Так, основанием для приостановления производства по делу является смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат основания для отмены определения суда первой инстанции. Определение Крыловского районного суда от 21февраля2017 года является законным и обоснованным, по существу верным, принятым в соответствии с материальным и процессуальным правом. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная
взыскать 500 000 рублей, применяя ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, при отсутствии со стороны ответчика возражений о несоразмерности неустойки, которую определил к взысканию истец, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная по имущественному требованию в размере 8 200 рублей. Основания приостановления производства по гражданскому делу предусмотрены ст. ст. 215, 216 ГПК. Суд считает ходатайство представителя ответчика ФИО3 о приостановлении рассмотрения гражданского дела до рассмотрения Кировским областным судом апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08.08.2012 г. не подлежащим удовлетворению. Невозможности рассмотрения данного гражданского дела не установлено. Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд, Решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере
